User Tools

Site Tools


start_at_the_end

Start at the End

i.gr-assets.com_images_s_compressed.photo.goodreads.com_books_1547823474l_43607837._sy475_.jpg

Lượt xem: 97

Bản dịch dưới đây được dịch sơ bộ bằng công cụ dịch tự động và sẽ được kiểm tra, điều chỉnh lại bởi các thành viên của trang web dichsach.club (bao gồm cả bạn nữa); Vì vậy, nếu bạn nhận thấy bản dịch này có nội dung nào chưa chính xác, đừng ngần ngại ấn vào nút “Edit this page” để hiệu chỉnh nội dung giúp bản dịch ngày càng hoàn thiện hơn. Cảm ơn bạn rất nhiều!

Bản tiếng AnhBản dịch thô
Start at the End Summary and Review by Matt Wallaert Đánh giá Tóm tắt Start at the End - Matt Wallaert
Start at the End (2019) provides a highly practical, step-by-step approach to designing products and services that make an impact on the world. Drawing on behavioral science, the process begins with a simple question: How do we want our potential consumers to act? It then works backward to figure out how to make that vision a reality.Start at the End (2019) cung cấp cách tiếp cận từng bước, mang tính thực tiễn cao để thiết kế các sản phẩm và dịch vụ tạo ra ảnh hưởng trên toàn thế giới. Dựa trên khoa học về hành vi, quy trình bắt đầu bằng một câu hỏi đơn giản: Chúng ta muốn người tiêu dùng tiềm năng của mình hành động như thế nào? Sau đó, nó hoạt động ngược lại để tìm ra cách biến tầm nhìn đó thành hiện thực.
Who should read this? Những ai nên đọc quyển sách này?
•Start-up employees looking for a way to shake up their industry's playing field• Nhân viên của những start-up đang tìm cách làm rung chuyển sân chơi trong ngành.
•Leaders of established companies looking for their next big idea.• Các nhà lãnh đạo của các công ty đã thành lập đang tìm kiếm ý tưởng lớn tiếp theo.
•Entrepreneurs interested in applying behavioral science to their pursuit of business.• Các doanh nhân quan tâm đến việc áp dụng khoa học hành vi để theo đuổi công việc kinh doanh.
Who wrote the book? Tác giả của cuốn sách:
Matt Wallaert is a behavioral scientist and entrepreneur. As the chief behavioral scientist at Microsoft and the Clover Health insurance company, he has developed his unique approach to designing products and services through hands-on, real-life experience in multiple fields of business. Start at the End (2019) is his first book.Matt Wallaert là một nhà khoa học về hành vi và cũng là một doanh nhân. Với tư cách là nhà khoa học hành vi chính tại Microsoft và công ty bảo hiểm Clover Health, ông đã phát triển cách tiếp cận độc đáo của mình để thiết kế các sản phẩm và dịch vụ thông qua kinh nghiệm thực tế trong nhiều lĩnh vực kinh doanh. Start at the End (2019) là cuốn sách đầu tiên của ông.
What's in it for me? Learn a systematic, scientific approach to designing products and services, Có gì trong đó cho tôi? Tìm hiểu cách tiếp cận khoa học, có hệ thống để thiết kế sản phẩm và dịch vụ,
When a new product or service is successful, it doesn’t just make a lot of money; it changes the world. That might sound dramatic, but consider the iPhone when it debuted. It didn’t just move a lot of units; it fundamentally changed the way we interact with our mobile devices, integrating them into our everyday lives in many different ways. In other words, it transformed our behavior.Khi một sản phẩm hoặc dịch vụ mới thành công, nó không chỉ kiếm được nhiều tiền, mà còn thay đổi cả thế giới. Điều này nghe có vẻ ấn tượng, nhưng hãy xem khi iPhone ra mắt. Nó không chỉ bán đắt hàng, mà về cơ bản nó đã thay đổi cách chúng ta tương tác với các thiết bị di động của mình, tích hợp chúng vào cuộc sống hàng ngày của chúng ta theo nhiều cách khác nhau. Nói cách khác, iPhone đã biến đổi hành vi của chúng ta.
That’s why behavioral modification should be at the forefront of our minds when we approach the task of designing new products and services. Instead of just thinking about how we can sell stuff, we should take a step back and ask ourselves, what’s the behavior we’re trying to promote? Or to put it a little more poetically, what kind of reality are we trying to create?Đó là lý do tại sao việc sửa đổi hành vi nên được đặt lên hàng đầu trong tâm trí chúng tôi khi chúng tôi tiếp cận nhiệm vụ thiết kế các sản phẩm và dịch vụ mới. Thay vì chỉ nghĩ về cách chúng ta có thể bán được hàng, chúng ta nên lùi lại một bước và tự hỏi mình, hành vi mà chúng ta đang cố gắng thúc đẩy là gì? Hay nói một cách thi vị hơn, chúng ta đang cố tạo ra loại thực tế nào?
From there, we can work backward in designing new products and services. That’s what Starting at the End is all about. Drawing on behavioral science, these book summary offer a systematic approach to product and service design.Từ đó, chúng ta có thể truy ngược lại trong việc thiết kế các sản phẩm và dịch vụ mới. Đó là tất cả những gì đề cập đến trong Bắt đầu từ điểm cuối. Dựa trên khoa học hành vi, bản tóm tắt cuốn sách này cung cấp một cách tiếp cận có hệ thống để sử dụng trong thiết kế sản phẩm và dịch vụ.
In this summary of Start at the End by Matt Wallaert, you’ll learnTrong phần tóm tắt này về Bắt đầu từ cuối của Matt Wallaert, bạn sẽ được biết:
how to sum up your vision of a new reality into a single, powerful statement;* Cách tóm tắt tầm nhìn của bạn về một thực tế mới thành một tuyên bố mạnh mẽ duy nhất;
how to create a map of the influences on your potential customers’ behavior; and* Cách tạo ra một bản đồ về sự ảnh hưởng đến hành vi của khách hàng tiềm năng của bạn
how to use that map to modify those influences and thereby transform the world.* Cách sử dụng bản đồ đó để sửa đổi những ảnh hưởng và từ đó biến đổi thế giới.
Start at the End Key Idea #1: To begin the Intervention Design Process, you need to identify and validate a potential insight. #1. Để bắt đầu Quy trình thiết kế can thiệp, bạn cần xác định và xác nhận một tầm nhìn tiềm năng.
The process of assessing how we can modify our potential consumers’ behavior is called the Intervention Design Process, or IDP. It begins with a special type of observation called a potential insight. When you have one of these insights, you’re perceiving a gap between the world as it is (the real world) and the world as you want it to be (the ideal world).Quá trình đánh giá cách chúng tôi có thể sửa đổi hành vi của người tiêu dùng tiềm năng được gọi là Quy trình thiết kế can thiệp, hoặc IDP (Intervention Design Process). IDP bắt đầu với một loại quan sát đặc biệt được gọi là tầm nhìn tiềm năng (potential insight). Khi bạn có một trong những thông tin chi tiết này, bạn đang nhận thấy khoảng cách giữa thế giới hiện tại (thế giới thực) và thế giới như bạn muốn (thế giới lý tưởng).
To make this somewhat abstract definition more concrete, let’s dig into an example. Back in 2012, when the author was helping Microsoft develop the search engine Bing, he and his team had a potential insight: it seemed like children weren’t using search engines at school anywhere near as much as one might expect.Để làm cho định nghĩa có phần trừu tượng này trở nên cụ thể hơn, hãy cùng tìm hiểu một ví dụ. Trở lại năm 2012, khi tác giả đang giúp Microsoft phát triển công cụ tìm kiếm Bing, ông và nhóm của mình đã có một cái tầm nhìn tiềm năng: có vẻ như trẻ em không sử dụng công cụ tìm kiếm ở trường được như mong đợi.
At first glance, children, schools and search engines should have been a perfect combination. After all, children are brimming with questions, schools are supposed to foster their curiosity and search engines can help them answer nearly any question they might have. In an ideal world (at least from Bing’s perspective), they would be conducting numerous online searches per day (preferably on Bing, of course). But the team suspected a gap between the real world and the ideal world; something was driving a wedge between the two.Thoạt nhìn, trẻ em, trường học và công cụ tìm kiếm lẽ ra phải là một sự kết hợp hoàn hảo. Xét cho cùng, trẻ em luôn tràn ngập các câu hỏi, các trường học phải khuyến khích sự tò mò của chúng và các công cụ tìm kiếm có thể giúp chúng trả lời gần như bất kỳ câu hỏi nào mà chúng có thể có. Trong một thế giới lý tưởng (ít nhất là theo quan điểm của Bing), chúng sẽ thực hiện nhiều tìm kiếm trực tuyến mỗi ngày (tất nhiên là trên Bing). Nhưng nhóm nghiên cứu nghi ngờ có một khoảng cách giữa thế giới thực và thế giới lý tưởng; một cái gì đó đang tạo ra một cái gì đó giữa hai thế giới.
Now, the keyword here is “suspected.” At this point, no one at Microsoft had any empirical evidence to support the notion in question; it was just a hunch. That’s why it was a potential insight; it hadn’t yet been confirmed as an actual insight.Bây giờ, từ khóa ở đây là “bị nghi ngờ.” Tại thời điểm này, không ai tại Microsoft có bất kỳ bằng chứng thực nghiệm nào để chứng minh cho khái niệm được đề cập; nó chỉ là một linh cảm. Đó là lý do tại sao nó là một tầm nhìn tiềm năng; nó vẫn chưa được xác nhận là một thông tin chi tiết thực sự.
For all anyone at Microsoft knew at the time, their hunch could have been wrong, and the gap they were perceiving could have been a figment of their imagination. In that case, it would have been a waste of time, money and energy for the company to throw resources at solving a problem that didn’t exist. That’s true of any potential insight, so it’s crucial to test your insight.Đối với tất cả những ai ở Microsoft lúc đó đều biết, linh cảm của họ có thể đã sai, và khoảng trống mà họ nhận thấy có thể là một phần nhỏ trong trí tưởng tượng của họ. Trong trường hợp đó, công ty sẽ lãng phí thời gian, tiền bạc và năng lượng để giải quyết một vấn đề không tồn tại. Điều đó đúng với bất kỳ tầm nhìn tiềm năng nào, vì vậy điều quan trọng là phải kiểm tra lại tầm nhìn của bạn.
To do that, you need to seek out quantitative or qualitative validation of your insight. For the author and his team, that meant collecting data about children’s internet usage at school – an example of quantitative validation. It also meant going to schools and watching kids’ computer usage in person – an example of qualitative validation.Để làm được điều đó, bạn cần tìm kiếm sự xác nhận định lượng hoặc định tính về cái nhìn sâu sắc của mình. Đối với tác giả và nhóm của ông, điều đó có nghĩa là thu thập dữ liệu về việc sử dụng Internet của trẻ em ở trường - một ví dụ về xác thực định lượng. Nó cũng có nghĩa là đến trường học và xem việc sử dụng máy tính của trẻ em - một ví dụ về xác thực định tính.
It turned out their hunch was correct: on average, each student was conducting less than one search per day. The gap between the ideal world and the real world was proven to exist; their insight was validated.Hóa ra linh cảm của họ là đúng: trung bình, mỗi sinh viên thực hiện ít hơn một lần tìm kiếm mỗi ngày. Khoảng cách giữa thế giới lý tưởng và thế giới thực đã được chứng minh là tồn tại; cái nhìn sâu sắc của họ đã được xác thực.
If the same can be said of your insight, you can now proceed to the next step of the IDP.Nếu thông tin chi tiết của bạn cũng giống như vậy, thì bây giờ bạn có thể tiến hành bước tiếp theo của IDP.
Start at the End Key Idea #2: The next step of the Intervention Design Process is drafting a behavioral statement. #2. Bước tiếp theo của Quy trình Thiết kế Can thiệp là soạn thảo một tuyên bố về hành vi.
So far, you’ve identified the gap between the world as it is and the world as you’d like it to be. Your next step is to write up a formal description of the ideal world you want to create.Cho đến nay, bạn đã xác định được khoảng cách giữa thế giới hiện tại và thế giới như bạn muốn. Bước tiếp theo của bạn là viết một bản mô tả chính thức về thế giới lý tưởng mà bạn muốn tạo ra.
This is called a behavioral statement, and it can be broken into five components. The first is the behavior you’re trying to promote. Usually, it boils down to purchasing and using your product or service. For example, when Uber launched its ride-sharing service in 2009, the behavior the company wanted to promote was, well, taking an Uber.Đây được gọi là một tuyên bố hành vi và nó có thể được chia thành năm thành phần. Đầu tiên là hành vi bạn đang cố gắng thúc đẩy. Thông thường, nó phụ thuộc vào việc mua và sử dụng sản phẩm hoặc dịch vụ của bạn. Ví dụ, khi Uber ra mắt dịch vụ chia sẻ xe vào năm 2009, hành vi mà công ty muốn quảng bá là đi Uber.
The second component is the population whose behavior you want to change. Sometimes, that population can be very broad. Uber’s target population was everyone. Usually, however, your target population will be a narrower demographic, such as a particular age group.Thành phần thứ hai là dân số có hành vi mà bạn muốn thay đổi. Đôi khi, quần thể đó có thể rất rộng. Đối tượng mục tiêu của Uber là tất cả mọi người. Tuy nhiên, thông thường, dân số mục tiêu của bạn sẽ là nhóm nhân khẩu học hẹp hơn, chẳng hạn như một nhóm tuổi cụ thể.
The third component is the motivation behind the behavior you’re trying to encourage. For Uber, that was simply the desire to get from point A to point B. In the company’s ideal world, any time anyone wanted to do this, they’d take an Uber.Thành phần thứ ba là động lực đằng sau hành vi mà bạn đang cố gắng khuyến khích. Đối với Uber, đó chỉ đơn giản là mong muốn được đi từ điểm A đến điểm B. Trong thế giới lý tưởng của công ty, bất cứ lúc nào bất kỳ ai muốn làm điều này, họ sẽ đi Uber.
But when thinking about your ideal world, you have to be realistic. Even within your target population, your product or service usually won’t be usable or desirable for people in every situation. There are certain limitations, or preconditions, on when and how people can use it. These are the fourth component of your behavioral statement.Nhưng khi nghĩ về thế giới lý tưởng của mình, bạn phải thực tế. Ngay cả trong dân số mục tiêu của bạn, sản phẩm hoặc dịch vụ của bạn thường sẽ không thể sử dụng được hoặc mong muốn đối với mọi người trong mọi tình huống. Có những giới hạn hoặc điều kiện tiên quyết nhất định về thời gian và cách thức mọi người có thể sử dụng nó. Đây là thành phần thứ tư trong tuyên bố hành vi của bạn.
Here, you’re noting the preconditions that need to be met for people to engage in the behavior you want to promote. For example, to take an Uber at the time of the company’s launch, people needed to have a smartphone equipped with a mobile internet connection and an electronic form of payment. They also needed to live in San Francisco, because the company limited its initial rollout to the high-tech city in which it was based.Ở đây, bạn lưu ý những điều kiện tiên quyết cần phải đáp ứng để mọi người thực hiện hành vi mà bạn muốn thúc đẩy. Ví dụ: để đi Uber vào thời điểm công ty ra mắt, mọi người cần có điện thoại thông minh được trang bị kết nối internet di động và hình thức thanh toán điện tử. Họ cũng cần phải sống ở San Francisco, vì công ty giới hạn việc triển khai ban đầu cho thành phố công nghệ cao mà nó đặt trụ sở.
In the fifth and final component of the behavioral statement, you define the data by which you will measure whether or not the behavior you want to promote is taking place. For Uber, the metric was pretty simple: the number of rides people took with their service.Trong thành phần thứ năm và là thành phần cuối cùng của tuyên bố hành vi, bạn xác định dữ liệu mà bạn sẽ đo lường xem hành vi bạn muốn thúc đẩy có đang diễn ra hay không. Đối với Uber, số liệu này khá đơn giản: số chuyến xe mà mọi người đã thực hiện với dịch vụ của họ.
Now all that’s left to do is to take those five components and fuse them into a single sentence. For Uber, that would be as follows: “When people want to get from Point A to Point B, and they have a smartphone with connectivity and an electronic form of payment and live in San Francisco, they will take an Uber (as measured by rides).”Bây giờ tất cả những gì còn lại cần làm là lấy năm thành phần đó và kết hợp chúng thành một câu duy nhất. Đối với Uber, điều đó sẽ như sau: “Khi mọi người muốn đi từ Điểm A đến Điểm B, và họ có điện thoại thông minh có kết nối và hình thức thanh toán điện tử và sống ở San Francisco, họ sẽ đi Uber (được đo bằng số chuyến đi). ”
Start at the End Key Idea #3: Now it’s time to map out the pressures influencing your target population’s behavior. #3. Bây giờ là lúc bạn phải vạch ra những áp lực ảnh hưởng đến hành vi của nhóm dân số mục tiêu.
Thanks to your behavioral statement, you now have a precise description of the ideal world you’re trying to create. The next step is to start figuring out how to make it a reality!Nhờ tuyên bố về hành vi của mình, giờ đây bạn đã có một mô tả chính xác về thế giới lý tưởng mà bạn đang cố gắng tạo ra. Bước tiếp theo là bắt đầu tìm cách biến nó thành hiện thực!
Here, we begin with two basic premises. First, there must be certain factors holding people back from engaging in the behavior in which we want them to engage; these are inhibiting pressures. Second, there must be certain factors encouraging people who are engaging in the behavior; these are promoting pressures.Ở đây, chúng ta bắt đầu với hai tiền đề cơ bản. Đầu tiên, phải có một số yếu tố nhất định ngăn cản mọi người tham gia vào hành vi mà chúng ta muốn họ tham gia; đây là những áp lực ức chế. Thứ hai, phải có một số yếu tố khuyến khích những người đang tham gia vào hành vi; đây là những áp lực thúc đẩy.
Your task now is to identify these pressures – a process called pressure mapping. Let’s illustrate how to do this with a rather mouth-watering example: M&Ms.Nhiệm vụ của bạn bây giờ là xác định những áp lực này - một quá trình được gọi là lập bản đồ áp lực. Hãy minh họa cách làm điều này bằng một ví dụ khá thú vị: M & Ms.
Imagine you’re working for Mars, the company that makes M&Ms, and your goal is to encourage the behavior of eating the chocolate candy. What are the promoting pressures for this behavior? Well, to start with the obvious, M&Ms are tasty. They’re also visually attractive, coming in an array of vivid colors.Hãy tưởng tượng bạn đang làm việc cho Mars, công ty sản xuất sô cô la M & Ms và mục tiêu của bạn là khuyến khích hành vi ăn kẹo sô cô la. Những áp lực thúc đẩy hành vi này là gì? Vâng, để bắt đầu với điều hiển nhiên, M & Ms rất ngon. Chúng cũng hấp dẫn về mặt thị giác, có nhiều màu sắc sống động.
These colors provide an example of irrational promoting pressures. They don’t actually affect the taste or nutritional content of M&Ms; the colors are completely superficial. A completely logical, M&M-chomping android couldn’t care less about them. Nonetheless, such irrational pressures can be very powerful. Just imagine what would happen to M&M sales if you changed their colors from cheerful shades like red and green to shades that reminded people of vomit and urine!Những màu này cung cấp một ví dụ về áp lực thúc đẩy phi lý. Chúng không thực sự ảnh hưởng đến hương vị hoặc hàm lượng dinh dưỡng của M & Ms; màu sắc hoàn toàn bề ngoài. Một android hoàn toàn hợp lý, M & M-chomping không thể ít quan tâm đến chúng. Tuy nhiên, những áp lực phi lý như vậy có thể rất mạnh. Chỉ cần tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra với doanh số bán hàng của M&M nếu bạn thay đổi màu sắc của chúng từ các sắc thái vui vẻ như đỏ và xanh lá cây sang các sắc thái khiến người ta nhớ đến nôn và nước tiểu!
Now let’s turn to the inhibiting pressures. Here’s a big one: availability. The harder the M&Ms are to get, the less likely people are to eat them. Imagine you had a bowl of M&Ms right next to you, right now. You’d probably be pretty tempted to grab a handful of them. Now imagine they’re 20 feet away from you in a cabinet, then 20 meters away in a vending machine and then 20 blocks away in a convenience store. Notice how the temptation gets weaker and weaker?Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang những áp lực ức chế. Đây là một điều quan trọng: tính sẵn có. M & Ms càng khó kiếm, càng ít có khả năng mọi người ăn chúng. Hãy tưởng tượng bạn có một bát M & Ms ngay bên cạnh bạn, ngay bây giờ. Có lẽ bạn sẽ rất muốn nắm bắt một số ít chúng. Bây giờ, hãy tưởng tượng họ cách bạn 20 mét trong một chiếc tủ, sau đó cách bạn 20 mét trong một máy bán hàng tự động và cách đó 20 mét trong một cửa hàng tiện lợi. Hãy để ý xem sự cám dỗ ngày càng yếu đi?
Now, there’s one obvious pressure we haven’t talked about so far: calories and sugar content. Those are another inhibiting pressure, right? Well, as you’ll learn in the next book summary, the matter is a bit more complicated than that, and it illustrates why pressure mapping is a little trickier than it might seem at first glance.Bây giờ, có một áp lực rõ ràng mà chúng ta chưa nói đến cho đến nay: hàm lượng calo và đường. Đó là một áp lực ức chế khác, phải không? Chà, như bạn sẽ tìm hiểu trong phần tóm tắt cuốn sách tiếp theo, vấn đề phức tạp hơn một chút và nó minh họa tại sao việc lập bản đồ áp suất lại phức tạp hơn một chút so với cái nhìn sơ qua.
Start at the End Key Idea #4: The pressures that promote and inhibit behavior are fluid and complicated. #4. Những áp lực thúc đẩy và ức chế hành vi rất linh hoạt và phức tạp.
If you’re conscious about your health, the high calories and sugar content of a pack of M&Ms are probably going to be a pretty significant inhibiting pressure, dissuading you from eating them. But if you’re feeling hungry or experiencing a blood sugar crash, they could also be a promoting pressure, tempting you to gobble them down.Nếu bạn có ý thức về sức khỏe của mình, hàm lượng calo và đường cao trong một gói M & Ms có thể sẽ là một áp lực ức chế khá lớn, khiến bạn không muốn ăn chúng. Nhưng nếu bạn đang cảm thấy đói hoặc bị tụt đường huyết, chúng cũng có thể là một áp lực thúc đẩy, cám dỗ bạn ăn chúng.
Here we encounter an example of a counter-rational pressure – a pressure that can go in either direction, contrary to what a rational observer might expect. These counter-rational pressures are context-dependent. For example, M&Ms have a playful, lighthearted branding that features anthropomorphic candy characters. In the context of a kid’s party, that branding is a promoting pressure – but at a romantic dinner, it would probably make them feel pretty out of place; their branding would then become an inhibiting pressure.Ở đây, chúng ta gặp một ví dụ về áp lực phản hợp lý - một áp lực có thể đi theo một trong hai hướng, trái ngược với những gì một người quan sát lý trí có thể mong đợi. Những áp lực phản hợp lý này phụ thuộc vào ngữ cảnh. Ví dụ: M & Ms có một thương hiệu vui tươi, thú vị có các nhân vật kẹo được nhân cách hóa. Trong bối cảnh bữa tiệc của một đứa trẻ, việc xây dựng thương hiệu là một áp lực quảng bá - nhưng tại một bữa tối lãng mạn, điều đó có thể khiến chúng cảm thấy khá lạc lõng; thương hiệu của họ sau đó sẽ trở thành một áp lực ức chế.
The more you analyze them, the more you realize that all pressures are context-dependent. For example, take something seemingly as cut-and-dried as the cost of M&Ms. At a couple bucks per pack, they might seem pretty cheap to you – another promoting pressure. But imagine you’re a six-year-old boy who needs to save up his allowance for a week to buy one. Or imagine you’re one of the majority of people on Earth who lives on less than $2.50 per day. Now they’re expensive – an inhibiting pressure.Bạn càng phân tích chúng, bạn càng nhận ra rằng mọi áp lực đều phụ thuộc vào ngữ cảnh. Ví dụ: lấy một thứ gì đó có vẻ như chắc chắn như chi phí của sản phẩm M & Ms. Với một vài đô la mỗi gói, chúng có vẻ khá rẻ đối với bạn - một áp lực thúc đẩy khác. Nhưng hãy tưởng tượng bạn là một cậu bé sáu tuổi cần tiết kiệm tiền tiêu vặt trong một tuần để mua một chiếc. Hoặc tưởng tượng bạn là một trong phần lớn những người trên Trái đất sống với mức dưới 2,5 đô la mỗi ngày. Bây giờ chúng đắt tiền - một áp lực ức chế.
Well, sometimes. Expensiveness can also be a counter-rational promoting pressure. For example, the high cost of jewelry is a part of its appeal; the expense conveys quality, status and a sense of luxury.Cũng đôi khi. Đắt tiền cũng có thể là một áp lực thúc đẩy phản hợp lý. Ví dụ, giá thành cao của đồ trang sức là một phần tạo nên sức hấp dẫn của nó; chi phí truyền đạt chất lượng, địa vị và cảm giác sang trọng.
Point being: promoting and inhibiting pressures are complicated. They shift with context, and they can often be either counter-rational or outright irrational.Điểm mấu chốt: thúc đẩy và ức chế áp lực rất phức tạp. Chúng thay đổi theo ngữ cảnh và chúng thường có thể phản lý hoặc hoàn toàn phi lý.
That’s why we shouldn’t rely on our intuitions or preconceptions when we’re trying to identify and map out those pressures. The reality of them may be different than our perceptions or assumptions – and there may be pressures we haven’t even considered. To do pressure mapping well, you need to base it on empirical research and validate it with evidence – collecting data, conducting interviews and so forth.Đó là lý do tại sao chúng ta không nên dựa vào trực giác hoặc định kiến của mình khi cố gắng xác định và vạch ra những áp lực đó. Thực tế về chúng có thể khác với nhận thức hoặc giả định của chúng ta - và có thể có những áp lực mà chúng ta thậm chí chưa tính đến. Để làm tốt việc lập bản đồ áp lực, bạn cần dựa trên nghiên cứu thực nghiệm và xác nhận nó bằng bằng chứng - thu thập dữ liệu, thực hiện các cuộc phỏng vấn, v.v.
But here’s the good news: if you did a solid job with the insight-validation phase of the IDP, you’ll already have plenty of evidence on which to draw when you reach the pressure-mapping stage.Nhưng đây là tin tốt: nếu bạn đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ với giai đoạn xác thực thông tin chi tiết của IDP, bạn sẽ có rất nhiều bằng chứng để rút ra khi bạn đạt đến giai đoạn lập bản đồ áp lực.
Start at the End Key Idea #5: A pressure map gives you a full picture of why your target population is behaving the way it’s behaving. #5. Bản đồ áp lực cung cấp cho bạn bức tranh đầy đủ về lý do tại sao dân số mục tiêu của bạn đang hoạt động theo cách mà nó đang hoạt động.
Let’s say you’ve finished mapping out your target behavior’s inhibiting and promoting pressures. On a whiteboard, you may have drawn a picture of the behavior in the middle, surrounded by downward arrows for each of the inhibiting pressures and upward arrows for each of the promoting pressures.Giả sử bạn đã hoàn thành việc vạch ra hành vi mục tiêu của mình đang gây áp lực ức chế và thúc đẩy. Trên bảng trắng, bạn có thể đã vẽ một bức tranh về hành vi ở giữa, được bao quanh bởi các mũi tên hướng xuống cho từng áp lực ức chế và mũi tên hướng lên cho từng áp lực thúc đẩy.
You can now see at a glance the balance of forces surrounding the behavior. The more the promoting pressures outweigh the inhibiting pressures, the more likely people will be to engage in the behavior. Conversely, the more strongly the inhibiting pressures push down against the promoting pressures, the less likely people will be to engage in the behavior.Bây giờ bạn có thể thấy ngay sự cân bằng của các lực xung quanh hành vi. Áp lực thúc đẩy càng lớn hơn áp lực ức chế thì mọi người càng có xu hướng tham gia vào hành vi. Ngược lại, áp lực ức chế càng đẩy mạnh áp lực thúc đẩy thì con người càng ít có khả năng tham gia vào hành vi.
For example, when the author was working with the Clover Health insurance company, he and his team had an insight: people in the black community were getting flu shots at a much lower rate than the general population. After validating this insight, coming up with a behavioral statement and doing some research, they mapped out a number of promoting pressures and inhibiting pressures.Ví dụ, khi tác giả làm việc với công ty bảo hiểm Clover Health, ông và nhóm của mình đã có một cái nhìn sâu sắc: những người trong cộng đồng da đen được tiêm phòng cúm với tỷ lệ thấp hơn nhiều so với dân số chung. Sau khi xác nhận cái nhìn sâu sắc này, đưa ra một tuyên bố về hành vi và thực hiện một số nghiên cứu, họ đã vạch ra một số áp lực thúc đẩy và áp lực ức chế.
One of the main promoting pressures was the idea that a flu shot is good for your health. This turned out to be fairly weak among black people in the United States; many of them responded to it by asking, “Why do I need a shot? I’m already healthy.”Một trong những áp lực thúc đẩy chính là ý tưởng rằng tiêm phòng cúm là tốt cho sức khỏe của bạn. Điều này hóa ra khá yếu đối với người da đen ở Hoa Kỳ; nhiều người trong số họ đã trả lời bằng cách hỏi, “Tại sao tôi cần tiêm? Tôi đã khỏe mạnh rồi. “
Meanwhile, on the other side of the equation, there were several strong inhibiting pressures. For example, many black people were bothered by the fact that the formula for the flu shot was changed every year.Trong khi đó, ở phía bên kia của phương trình, có một số áp lực ức chế mạnh mẽ. Ví dụ, nhiều người da đen cảm thấy phiền lòng vì công thức tiêm phòng cúm được thay đổi hàng năm.
Health care providers do this for a good reason; it helps to keep the flu shot effective. But for some black people, it might seem like there’s some sort of medical experimentation going on. That taps into some very real and very painful history, such as the Tuskegee Syphilis Study. Conducted by US government researchers from 1932 to 1972, this study involved denying antibiotic treatments to black research subjects, killing many of them in the process.Các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe làm điều này vì một lý do chính đáng; nó giúp cho việc tiêm phòng cúm hiệu quả. Nhưng đối với một số người da đen, có vẻ như có một số loại thử nghiệm y học đang diễn ra. Điều đó liên quan đến một số lịch sử rất thực và rất đau đớn, chẳng hạn như Nghiên cứu bệnh giang mai Tuskegee. Được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu của chính phủ Hoa Kỳ từ năm 1932 đến năm 1972, nghiên cứu này liên quan đến việc từ chối phương pháp điều trị bằng kháng sinh cho các đối tượng nghiên cứu là người da đen, giết chết nhiều người trong số họ trong quá trình này.
Understandably, then, there was a whole lot of distrust coming from multiple directions at once. The strength of these inhibiting pressures was overpowering the weaker promoting pressures, resulting in a low rate of black people getting flu shots.Có thể hiểu được, khi đó, có rất nhiều sự ngờ vực đến từ nhiều hướng cùng một lúc. Sức mạnh của những áp lực ức chế này đã chế ngự những áp lực thúc đẩy yếu hơn, dẫn đến tỷ lệ người da đen được tiêm phòng cúm thấp.
By understanding the pressures behind this phenomenon, the author and his team were now in a position to start thinking about how to change it, which brings us to the next step of the IDP.Bằng cách hiểu được những áp lực đằng sau hiện tượng này, tác giả và nhóm của ông đã sẵn sàng bắt đầu suy nghĩ về cách thay đổi nó, đưa chúng ta đến bước tiếp theo của IDP.
Start at the End Key Idea #6: Think about how to change the pressures that are influencing your target population’s behavior. #6. Nghĩ về cách thay đổi những áp lực đang ảnh hưởng đến hành vi của nhóm dân số mục tiêu của bạn.
At this point in the IDP, you’ve mapped out the inhibiting and promoting pressures that surround your target behavior. As a result, you now know the balance of power between the two sides.Tại thời điểm này trong IDP, bạn đã vạch ra những áp lực gây ức chế và thúc đẩy xung quanh hành vi mục tiêu của bạn. Kết quả là bây giờ bạn biết sự cân bằng quyền lực giữa hai bên.
To promote your target behavior, you need to alter that balance of power to make it more favorable to the reality you want to create. You can’t directly force people to engage in the behavior in which you want them to engage – but you can indirectly nudge them in one direction or another by manipulating the pressures that surround them.Để thúc đẩy hành vi mục tiêu của mình, bạn cần thay đổi sự cân bằng quyền lực đó để làm cho nó thuận lợi hơn với thực tế mà bạn muốn tạo ra. Bạn không thể trực tiếp ép buộc mọi người thực hiện hành vi mà bạn muốn họ tham gia - nhưng bạn có thể gián tiếp thúc đẩy họ theo hướng này hay hướng khác bằng cách điều khiển áp lực xung quanh họ.
There are two basic ways of doing this: decreasing the inhibiting pressures or increasing the promoting pressures. Either way, you’ll need to take some sort of action to accomplish these objectives. By taking that action, you’re making an intervention into the existing reality. So your task now becomes a matter of coming up with ideas for possible interventions.Có hai cách cơ bản để làm điều này: giảm áp lực ức chế hoặc tăng áp lực thúc đẩy. Dù bằng cách nào, bạn sẽ cần thực hiện một số loại hành động để hoàn thành các mục tiêu này. Bằng cách thực hiện hành động đó, bạn đang can thiệp vào thực tế hiện có. Vì vậy, nhiệm vụ của bạn bây giờ trở thành vấn đề lên ý tưởng cho các biện pháp can thiệp khả thi.
To illustrate these ideas, let’s return to the example of the author’s work with Clover Health. Remember, many members of the black community were unconvinced of the health benefits of flu shots (a weak promoting pressure), as well as being concerned about their resemblance to medical experimentation (some strong inhibiting pressures).Để minh họa những ý tưởng này, hãy quay lại ví dụ về công việc của tác giả với Clover Health. Hãy nhớ rằng, nhiều thành viên của cộng đồng người da đen không bị thuyết phục về lợi ích sức khỏe của việc tiêm phòng cúm (một áp lực thúc đẩy yếu), cũng như lo ngại về sự giống nhau của chúng với thử nghiệm y tế (một số áp lực ức chế mạnh).
The author and his team came up with 20 possible interventions. That’s a pretty typical number at this stage of the IDP. It’s also way too many ideas to test, so now the task was to narrow them down to a more feasible number, like five.Tác giả và nhóm của ông đã đưa ra 20 biện pháp can thiệp khả thi. Đó là một con số khá điển hình ở giai đoạn này của IDP. Đó cũng là cách để thử nghiệm quá nhiều ý tưởng, vì vậy nhiệm vụ bây giờ là thu hẹp chúng xuống một con số khả thi hơn, chẳng hạn như năm biện pháp.
One way to do this is to combine as many interventions together as possible. For example, the author and his team reasoned that the black community’s skepticism and concerns about the flu shot all involved a feeling of distrust in one way or another. They knew that for many members of the community, their most trusted sources of guidance were the leaders of their churches. So the team had an idea for a possible intervention: reach out to those leaders and convince them to talk to their congregations about the benefits of the flu shot and to reassure them, thus intervening in multiple pressures at once.Một cách để làm điều này là kết hợp càng nhiều biện pháp can thiệp với nhau càng tốt. Ví dụ: tác giả và nhóm của ông lý luận rằng sự hoài nghi và lo ngại của cộng đồng da đen về bệnh cúm đều liên quan đến cảm giác mất lòng tin theo cách này hay cách khác. Họ biết rằng đối với nhiều thành viên trong cộng đồng, nguồn hướng dẫn đáng tin cậy nhất của họ là những người lãnh đạo hội thánh của họ. Vì vậy, nhóm đã lên ý tưởng về một biện pháp can thiệp khả thi: liên hệ với những người lãnh đạo đó và thuyết phục họ nói chuyện với hội của họ về lợi ích của việc tiêm phòng cúm và trấn an họ, do đó can thiệp vào nhiều áp lực cùng một lúc.
Those are the sort of win-win, combinatory solutions you’re looking for at this stage of the IDP. Once you’ve identified a handful of them, you’ll be ready for the next step.Đó là những giải pháp tổ hợp đôi bên cùng có lợi mà bạn đang tìm kiếm ở giai đoạn này của IDP. Khi bạn đã xác định được một số ít trong số đó, bạn sẽ sẵn sàng cho bước tiếp theo.
Start at the End Key Idea #7: Next, you need to conduct an ethical check on the behavior you’re trying to promote. #7. Tiếp theo, bạn cần tiến hành kiểm tra đạo đức đối với hành vi mà bạn đang cố gắng thúc đẩy.
Now that you’ve come up with some possible interventions to promote your target behavior, you’re probably going to be feeling pretty eager to go out into the field and put your ideas into action.Bây giờ bạn đã nghĩ ra một số biện pháp can thiệp có thể để thúc đẩy hành vi mục tiêu của mình, bạn có thể sẽ cảm thấy khá háo hức để đi ra ngoài lĩnh vực này và đưa ý tưởng của mình vào hành động.
But hold on – before you move forward, you need to hit the pause button and conduct an ethical check. After all, what you’re setting out to do is to influence people’s behavior. Now, that can be a good thing; just think of anti-smoking campaigns. But it can also be a very bad thing, like the ads that glamorized smoking in the first place.Nhưng hãy chờ đợi - trước khi tiến lên, bạn cần nhấn nút tạm dừng và tiến hành kiểm tra đạo đức. Sau cùng, điều bạn đang đặt ra là tác động đến hành vi của mọi người. Bây giờ, đó có thể là một điều tốt; chỉ cần nghĩ đến các chiến dịch chống hút thuốc. Nhưng nó cũng có thể là một điều rất tồi tệ, giống như những quảng cáo gây chú ý hút thuốc ngay từ đầu.
To conduct an ethical test, here’s the first question to ask: What is the behavior you’re trying to promote and does it match the goals and motivations of the population to whom you’re trying to promote it?Để tiến hành kiểm tra đạo đức, đây là câu hỏi đầu tiên cần đặt ra: Hành vi bạn đang cố gắng quảng bá là gì và hành vi đó có phù hợp với mục tiêu và động lực của dân số mà bạn đang cố gắng thúc đẩy hành vi đó không?
If it doesn’t match their goals and motivations, then it would be unethical to move forward with your interventions. For example, if you were a tobacco company using advertising to convince people to smoke, you’d be trying to manipulate them into doing something that’s contrary to their paramount goal in life: staying alive.Nếu nó không phù hợp với mục tiêu và động cơ của họ, thì việc tiếp tục các biện pháp can thiệp của bạn sẽ là phi đạo đức. Ví dụ: nếu bạn là một công ty thuốc lá sử dụng quảng cáo để thuyết phục mọi người hút thuốc, thì bạn đang cố gắng lôi kéo họ làm điều gì đó trái với mục tiêu tối quan trọng của họ trong cuộc sống: sống sót.
Now, you could try to get around this problem by making the following argument: “Sure, no one wants to be unhealthy or dead – but lots of people want to look cool, and they think that smoking helps them accomplish that objective. So in this respect, the behavior does match their goals and motivations. We’re just giving people what they want.”Bây giờ, bạn có thể cố gắng giải quyết vấn đề này bằng cách đưa ra lập luận sau: “Chắc chắn, không ai muốn không khỏe mạnh hoặc chết - nhưng rất nhiều người muốn trông thật ngầu và họ nghĩ rằng hút thuốc giúp họ hoàn thành mục tiêu đó. Vì vậy, về mặt này, hành vi phù hợp với mục tiêu và động cơ của họ. Chúng tôi chỉ cung cấp cho mọi người những gì họ muốn. ”
This brings us to our second ethical question: Do the benefits of the behavior outweigh the costs? Even if we grant that “looking cool” is a benefit, surely it’s outweighed by the cost of lung cancer and cardiovascular disease that comes with smoking, so promoting this behavior remains unethical.Điều này đưa chúng ta đến câu hỏi đạo đức thứ hai: Liệu lợi ích của hành vi có lớn hơn chi phí không? Ngay cả khi chúng ta cho rằng lợi ích “trông bắt mắt” thì chắc chắn lợi ích đó còn bị ảnh hưởng nặng nề hơn bởi chi phí ung thư phổi và bệnh tim mạch đi kèm với hút thuốc, vì vậy việc quảng bá hành vi này vẫn là phi đạo đức.
If you wanted to, though, you could wiggle out of this ethical corner. Just write up a whole list of supposed benefits that come with smoking, and then cherry-pick or maybe even fund some studies that downplay the costs.Tuy nhiên, nếu bạn muốn, bạn có thể đi ra khỏi góc hợp đạo đức này. Chỉ cần viết ra một danh sách đầy đủ những lợi ích được cho là đi kèm với việc hút thuốc, và sau đó chọn cách tốt nhất hoặc thậm chí có thể tài trợ cho một số nghiên cứu giảm chi phí.
To counteract this possibility, we can add a third ethical question to the mix: Are you being transparent about your motivations and research methods? If you need to be sneaky to make the benefits look like they outweigh the costs, it’s a sign that you’re being unethical.Để chống lại khả năng này, chúng ta có thể thêm một câu hỏi đạo đức thứ ba vào hỗn hợp: Bạn có minh bạch về động cơ và phương pháp nghiên cứu của mình không? Nếu bạn cần phải lén lút để làm cho lợi ích trông giống như chúng lớn hơn chi phí, thì đó là dấu hiệu cho thấy bạn đang không có đạo đức.
Start at the End Key Idea #8: You also need to conduct an ethical check on the interventions you’re contemplating. #8. Bạn cũng cần tiến hành kiểm tra đạo đức đối với các biện pháp can thiệp mà bạn đang dự tính.
Let’s say you’ve done an honest ethical check and you’ve confirmed that your target behavior matches your target population’s goals and motivations, that the benefits of the behavior outweigh the costs and that you’ve been transparent in making this determination. All’s well and good; now you can move forward with your interventions, right?Giả sử bạn đã thực hiện một cuộc kiểm tra đạo đức trung thực và bạn đã xác nhận rằng hành vi mục tiêu của bạn phù hợp với mục tiêu và động cơ của nhóm dân số mục tiêu, rằng lợi ích của hành vi đó lớn hơn chi phí và bạn đã minh bạch trong việc đưa ra quyết định này. Tất cả đều tốt và tốt; bây giờ bạn có thể tiếp tục với các biện pháp can thiệp của bạn, phải không?
Well, not so fast. It’s not just your target behavior that you need to check; it’s also the interventions themselves. Remember the old caveat: the ends do not justify the means. Even if your target behavior is totally laudable, that doesn’t necessarily mean your interventions are ethical. For example, you could try to convince people to get a flu shot by sending them scare letters telling them they will die if they don’t get one, but that would be a pretty unethical intervention.Chà, không nhanh như vậy. Bạn không chỉ cần kiểm tra hành vi mục tiêu của mình; đó cũng là các biện pháp can thiệp. Hãy nhớ lời cảnh báo cũ: các kết thúc không biện minh cho phương tiện. Ngay cả khi hành vi mục tiêu của bạn là hoàn toàn đáng khen ngợi, điều đó không nhất thiết có nghĩa là các biện pháp can thiệp của bạn là đạo đức. Ví dụ: bạn có thể cố gắng thuyết phục mọi người tiêm phòng cúm bằng cách gửi cho họ những bức thư sợ hãi nói rằng họ sẽ chết nếu không tiêm, nhưng đó sẽ là một sự can thiệp khá phi đạo đức.
To conduct an ethical check of your possible interventions, you just need to ask the same questions about them as you did with your target behavior. For example, would an untruthful scare letter be in sync with people’s goals and motivations, and would the benefits outweigh the costs? No – people don’t want to be lied to or scared unnecessarily, and the emotional cost of the anxiety that might result from the letter could arguably outweigh the benefit of convincing more people to get flu shots.Để tiến hành kiểm tra đạo đức về các biện pháp can thiệp có thể xảy ra, bạn chỉ cần đặt những câu hỏi tương tự về chúng như đã làm với hành vi mục tiêu của mình. Ví dụ: một bức thư dọa nạt không trung thực có đồng bộ với mục tiêu và động cơ của mọi người và liệu lợi ích có lớn hơn chi phí không? Không - mọi người không muốn bị lừa dối hoặc sợ hãi một cách không cần thiết, và cái giá phải trả cho sự lo lắng từ bức thư được cho là nhiều hơn lợi ích của việc thuyết phục nhiều người hơn đi tiêm phòng cúm.
Of course, if you wanted to, you could manipulate your appraisal of the scare letter to make it look like the benefits outweighed the costs. That’s why you also need to be transparent about your methods and motivations when conducting an ethical check of your possible interventions. The same rule of thumb applies here as the one you had with your target behavior: if you need to be devious to make the benefits look like they outweigh the costs, then it’s a sign you’re being unethical.Tất nhiên, nếu bạn muốn, bạn có thể thao túng việc thẩm định bức thư sợ hãi để làm cho nó trông giống như lợi ích lớn hơn chi phí. Đó là lý do tại sao bạn cũng cần phải minh bạch về các phương pháp và động cơ của mình khi tiến hành kiểm tra đạo đức đối với các biện pháp can thiệp có thể có của bạn. Ở đây cũng áp dụng quy tắc ngón tay cái tương tự như quy tắc bạn có với hành vi mục tiêu của mình: nếu bạn cần phải khéo léo để làm cho lợi ích trông giống như chúng lớn hơn chi phí, thì đó là dấu hiệu bạn đang không có đạo đức.
So there you have it; that’s the ethical check. Assuming both your target behavior and your possible interventions have passed it, you’re now ready for the last step of the IDP, where you’re finally going to start testing out your ideas.Vì vậy, bạn có nó; đó là kiểm tra đạo đức. Giả sử cả hành vi mục tiêu và các biện pháp can thiệp có thể của bạn đã vượt qua nó, bạn hiện đã sẵn sàng cho bước cuối cùng của IDP, nơi cuối cùng bạn sẽ bắt đầu thử nghiệm các ý tưởng của mình.
Start at the End Key Idea #9: Now it’s time to conduct some pilot studies of your interventions. #9. Bây giờ đã đến lúc tiến hành một số nghiên cứu thử nghiệm về các biện pháp can thiệp của bạn.
When you reach the final step of the IDP, you enter it with a handful of possible interventions that you think might foster the behavior you want to promote. Now it’s time for the rubber to hit the road and see if they work.Khi bạn đến bước cuối cùng của IDP, bạn nhập nó với một số biện pháp can thiệp có thể có mà bạn nghĩ có thể thúc đẩy hành vi mà bạn muốn thúc đẩy. Bây giờ đã đến lúc cao su ra đường và xem chúng có hoạt động không.
But you don’t want to spin your wheels too fast here. In theory, you could take one of your possible interventions and roll it out right away on a nationwide or even international scale. But what if it doesn’t work? That’s a lot of wasted time, energy and money. Plus, what about the other four possible interventions you might have come up with? You probably don’t have the resources to try out all of them on a large scale. But if you don’t test them all, you’ll never know which one is the most effective.Nhưng bạn không muốn quay bánh xe của mình quá nhanh ở đây. Về lý thuyết, bạn có thể thực hiện một trong các biện pháp can thiệp khả thi của mình và triển khai ngay trên phạm vi toàn quốc hoặc thậm chí quốc tế. Nhưng nếu nó không hoạt động thì sao? Đó là rất nhiều thời gian, năng lượng và tiền bạc bị lãng phí. Ngoài ra, còn bốn biện pháp can thiệp khả thi khác mà bạn có thể đã nghĩ ra? Có thể bạn không có đủ tài nguyên để thử tất cả chúng trên quy mô lớn. Nhưng nếu bạn không kiểm tra tất cả chúng, bạn sẽ không bao giờ biết cái nào là hiệu quả nhất.
To get around this problem, you need to start out much smaller, with a series of pilot studies, or pilots for short. With each pilot, you’re testing out your intervention with a very small sample size of your target population – and you’re doing that in an operationally dirty manner. That means you aren’t trying to implement the intervention in the most efficient way possible – a way that would scale-up well. Instead, you’re just trying to test the intervention with as little disruption to your organization as possible.Để giải quyết vấn đề này, bạn cần bắt đầu với quy mô nhỏ hơn nhiều, với một loạt các nghiên cứu thí điểm, gọi tắt là thí điểm. Với mỗi thí điểm, bạn đang kiểm tra sự can thiệp của mình với một cỡ mẫu rất nhỏ trong số dân mục tiêu của bạn - và bạn đang làm điều đó một cách bẩn thỉu. Điều đó có nghĩa là bạn đang không cố gắng thực hiện can thiệp theo cách hiệu quả nhất có thể - một cách có thể mở rộng quy mô tốt. Thay vào đó, bạn chỉ đang cố gắng kiểm tra sự can thiệp mà càng ít làm gián đoạn tổ chức của mình càng tốt.
For example, in a fully operational, scaled-up version of your intervention, it might be much more efficient to use an automated computer system to take care of a task. But that could be a pain in the neck to develop, and it might be a lot of work for nothing if the intervention proves to be a nonstarter. So it would be better to do the job manually at this stage. Remember: you can always develop the fancy computer system later on if you discover the intervention is a winner and you want to scale it up.Ví dụ: trong một phiên bản hoạt động đầy đủ, được mở rộng quy mô của sự can thiệp của bạn, việc sử dụng hệ thống máy tính tự động để thực hiện một công việc có thể hiệu quả hơn nhiều. Nhưng đó có thể là sự phiền phức đang phát triển, và nó có thể chẳng có ích lợi gì nếu sự can thiệp được chứng minh là không thông minh. Vì vậy, sẽ tốt hơn nếu thực hiện công việc theo cách thủ công ở giai đoạn này. Hãy nhớ rằng: bạn luôn có thể phát triển hệ thống máy tính ưa thích sau này nếu bạn phát hiện ra sự can thiệp là người chiến thắng và bạn muốn mở rộng quy mô nó.
The whole point of the pilots is to see if the interventions work, so the question now becomes, How do you show that? Well, if you’ve caught the drift of these book summary so far, you’ll already know the answer: look at the data. But there’s an important caveat to add to this answer, which we’ll look at in the next and final book summary.Toàn bộ điểm của quá trình pilot là xem liệu các biện pháp can thiệp có hiệu quả hay không, vì vậy câu hỏi bây giờ trở thành, Làm thế nào để bạn cho thấy điều đó? Chà, nếu bạn đã nắm bắt được phần tóm tắt của cuốn sách này cho đến nay, bạn sẽ biết câu trả lời: hãy xem dữ liệu. Nhưng có một thông báo quan trọng cần thêm vào câu trả lời này mà chúng ta sẽ xem xét trong phần tóm tắt sách tiếp theo và cuối cùng.
Start at the End Key Idea #10: Finally, you need to conduct more formal tests of your interventions; then you can decide which ones to implement. #10. Cuối cùng, bạn cần tiến hành các thử nghiệm chính thức hơn về các biện pháp can thiệp của mình; sau đó bạn có thể quyết định cái nào sẽ triển khai.
Assuming you’ve collected data for one of your pilot studies, you and your team now have some sense of whether or not the intervention you’re looking at is a promising one. Your sample size will have been pretty small, so you can’t be very certain of your results at this stage. But with at least some degree of certainty, you can now make a statement like, “this intervention seems to increase people’s engagement in our target behavior by 20 percent.”Giả sử bạn đã thu thập dữ liệu cho một trong những nghiên cứu thử nghiệm của mình, giờ đây bạn và nhóm của bạn đã hiểu được liệu sự can thiệp mà bạn đang xem xét có phải là một biện pháp đầy hứa hẹn hay không. Kích thước mẫu của bạn sẽ khá nhỏ, vì vậy bạn không thể chắc chắn lắm về kết quả của mình ở giai đoạn này. Nhưng với ít nhất một mức độ chắc chắn, giờ đây bạn có thể đưa ra tuyên bố như “sự can thiệp này dường như giúp tăng mức độ tương tác của mọi người vào hành vi mục tiêu của chúng tôi lên 20 phần trăm”.
In scientific parlance, the degree to which you’re certain about a statement like this is called your data’s p-value. Counterintuitively, the lower the value, the higher the certainty. If your p-value is 0.05, that means there’s a 5-percent chance your data are wrong and therefore a 95-percent chance they’re right.Theo cách nói khoa học, mức độ bạn chắc chắn về một tuyên bố như thế này được gọi là giá trị p của dữ liệu của bạn. Nói cách khác, giá trị càng thấp thì độ chắc chắn càng cao. Nếu giá trị p của bạn là 0,05, điều đó có nghĩa là có 5% khả năng dữ liệu của bạn sai và do đó, 95% cơ hội là chúng đúng.
In academia, scientists normally look for a p-value of less than 0.05 to feel enough trust in their data. But you’re designing products and services, not doing hallowed research in the ivory tower, so you can afford a greater degree of uncertainty. A p-value of less than 0.20 should do. Remember, that means there’s still an 80-percent chance your data are correct, and those aren’t bad odds to bet on in the real world.Trong học thuật, các nhà khoa học thường tìm kiếm giá trị p nhỏ hơn 0,05 để cảm thấy đủ tin tưởng vào dữ liệu của họ. Nhưng bạn đang thiết kế sản phẩm và dịch vụ chứ không phải nghiên cứu linh thiêng trong tháp ngà, vì vậy bạn có thể phải đối mặt với mức độ không chắc chắn lớn hơn. Giá trị p nhỏ hơn 0,20 nên làm. Hãy nhớ rằng, điều đó có nghĩa là vẫn có 80% cơ hội dữ liệu của bạn là chính xác và đó không phải là tỷ lệ cược tồi để đặt cược trong thế giới thực.
Once you’ve finished piloting all your possible interventions and figured out which ones show promising results and pass under the 0.20 p-value hurdle, it’s time to conduct a more formal test for each of them. Here, you’re going to try out your intervention with a larger sample size to make sure the pilot data wasn’t just a fluke.Khi bạn đã hoàn thành thử nghiệm tất cả các biện pháp can thiệp có thể có của mình và tìm ra những biện pháp nào cho kết quả đầy hứa hẹn và vượt qua rào cản giá trị 0,20, đã đến lúc tiến hành một bài kiểm tra chính thức hơn cho từng biện pháp trong số đó. Ở đây, bạn sẽ thử can thiệp của mình với kích thước mẫu lớn hơn để đảm bảo dữ liệu thử nghiệm không chỉ là một sự cố tình.
When you conduct the test, you’re also going to try implementing it in a way that’s much more operationally clean than your pilot. For example, remember that automated computer system you eschewed at the pilot stage? Well, now would be a good time to start developing it – because you want to test not just the effects of the intervention, but also the overall feasibility of it. Even if the results are fantastic, they might be too costly or cumbersome to achieve. You want to figure that out now before you decide you want to scale up and fully implement your intervention.Khi bạn tiến hành thử nghiệm, bạn cũng sẽ thử triển khai theo cách hoạt động rõ ràng hơn nhiều so với thử nghiệm của bạn. Ví dụ: hãy nhớ rằng hệ thống máy tính tự động mà bạn đã tránh ở giai đoạn thử nghiệm? Vâng, bây giờ sẽ là thời điểm tốt để bắt đầu phát triển nó - bởi vì bạn muốn kiểm tra không chỉ tác động của sự can thiệp mà còn cả tính khả thi tổng thể của nó. Ngay cả khi kết quả tuyệt vời, chúng có thể quá tốn kém hoặc cồng kềnh để đạt được. Bạn muốn tìm ra điều đó ngay bây giờ trước khi bạn quyết định bạn muốn mở rộng quy mô và thực hiện đầy đủ sự can thiệp của mình.
That decision is the final step of the IDP. To make it, you need to engage in some good ol’ fashioned cost-benefit analysis. Looking at the data for the possible interventions, which ones have positive results – and out of those interventions, which are most worth pursuing, once you factor in the costs? Those are the ones you want to scale and implement.Quyết định đó là bước cuối cùng của IDP. Để đạt được điều đó, bạn cần tham gia vào một số phân tích chi phí - lợi ích hợp thời. Xem xét dữ liệu về những can thiệp có thể có, những can thiệp nào có kết quả tích cực - và trong số những can thiệp đó, những can thiệp nào đáng theo đuổi nhất, một khi bạn tính đến chi phí? Đó là những thứ bạn muốn mở rộng và thực hiện.
If all goes well, the rest will be history.Nếu mọi việc suôn sẻ, phần còn lại sẽ là lịch sử.
Final summary Tóm tắt chung
The key message in these book summary: Thông điệp chính trong phần tóm tắt cuốn sách này:
The Intervention Design Process is a step-by-step approach to the design of products and services that begins with the behavior you want to promote and then works backward to make that behavior a reality. First, achieve an insight into the gap between the way you want people to behave (your ideal world) and the way they’re actually behaving (the real world). Then write up a behavioral statement formally describing that ideal world. Next, map out the promoting and inhibiting pressures that are preventing that world from coming into being. Then you can start thinking about possible interventions to modify those pressures. Once those interventions have passed an ethical check, you can start trialing them. By the end of this process, you will find one or more interventions that can be scaled up and implemented.Quy trình thiết kế can thiệp là cách tiếp cận từng bước để thiết kế sản phẩm và dịch vụ bắt đầu từ hành vi bạn muốn quảng bá và sau đó hoạt động ngược lại để biến hành vi đó thành hiện thực. Trước tiên, hãy hiểu rõ khoảng cách giữa cách bạn muốn mọi người cư xử (thế giới lý tưởng của bạn) và cách họ thực sự hành xử (thế giới thực). Sau đó, viết một tuyên bố hành vi mô tả chính thức thế giới lý tưởng đó. Tiếp theo, vạch ra những áp lực thúc đẩy và ức chế đang ngăn cản thế giới đó hình thành. Sau đó, bạn có thể bắt đầu suy nghĩ về các biện pháp can thiệp có thể có để sửa đổi những áp lực đó. Khi những biện pháp can thiệp đó đã vượt qua kiểm tra đạo đức, bạn có thể bắt đầu thử nghiệm chúng. Vào cuối quá trình này, bạn sẽ tìm thấy một hoặc nhiều biện pháp can thiệp có thể được mở rộng và triển khai.

start_at_the_end.txt · Last modified: 2021/03/19 21:32 by bacuro