User Tools

Site Tools


all_truth_out

All the Truth Is Out

Lượt xem: 37

Bản tóm tắt cuốn sách All the Truth Is Out: The Week Politics Went Tabloid (Sự thật được phơi bày: Khi tuần báo chính trị trở thành tờ báo lá cải) của tác giả Matt Bai dưới đây được dịch sơ bộ bằng công cụ dịch tự động và sẽ được kiểm tra, điều chỉnh lại bởi các thành viên của trang web dichsach.club (bao gồm cả bạn nữa);
Vì vậy, nếu bạn nhận thấy bản dịch này có nội dung nào chưa chính xác, đừng ngần ngại ấn vào nút “Edit this page” để hiệu chỉnh nội dung giúp bản dịch ngày càng hoàn thiện hơn. Cảm ơn bạn rất nhiều!

All the Truth Is Out: The Week Politics Went TabloidSự thật được phơi bày: Khi tuần báo chính trị trở thành tờ báo lá cải
Matt BaiMatt Bai
All The Truth is Out details the sudden transformation of political journalism in the late 1980s, as political reporters shifted their focus from policy to the personal lives of politicians. Using the rise and fall of former presidential hopeful Gary Hart as a starting point, it shows how political journalism and politics in general have changed both in form and content.“Sự thật được phơi bày” mô tả chi tiết về sự chuyển đổi đột ngột của báo chí chính trị vào cuối những năm 1980, khi các phóng viên chính trị chuyển trọng tâm của họ từ chính sách sang cuộc sống cá nhân của các chính trị gia. Sử dụng sự thăng trầm của cựu tổng thống đầy hy vọng Gary Hart làm điểm xuất phát, nó cho thấy báo chí chính trị và chính trị nói chung đã thay đổi như thế nào cả về hình thức và nội dung.
Who is Gary Hart?Gary Hart là ai?
If you don’t know the answer, you were probably too young to vote in the US in the 1980s. During that time, Hart was arguably one of the most promising Democratic presidential candidates ever – a political rockstar with a promising future.Nếu bạn không biết câu trả lời, có lẽ bạn còn quá trẻ để bỏ phiếu ở Mỹ vào những năm 1980. Trong thời gian đó, Hart được cho là một trong những ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ hứa hẹn nhất từ ​​trước đến nay - một ngôi sao chính trị với một tương lai đầy hứa hẹn.
Nowadays, however, he’s an obscure historical figure, whose reputation has been forever marred by a sex scandal that ruined his campaign and completely changed political journalism forever.Tuy nhiên, ngày nay, ông là một nhân vật lịch sử ít người biết đến, danh tiếng của ông đã vĩnh viễn bị hủy hoại bởi một vụ bê bối tình dục đã phá hủy chiến dịch tranh cử của ông và thay đổi hoàn toàn nền báo chí chính trị mãi mãi.
The reverberations of Hart’s legacy are felt even to this very day, when politicians’ interactions with the press are careful, calculated and without substance. Gone are the days when presidential hopefuls utter a candid word about their policies.Những âm vang về di sản của Hart vẫn còn được cảm nhận cho đến tận ngày nay, khi các tương tác của các chính trị gia với báo chí là cẩn thận, có tính toán và không có thực chất. Đã qua rồi cái thời mà mọi người hy vọng tổng thống thốt ra một lời thẳng thắn về các chính sách của họ.
Today’s politics is all about dodging blunders and surviving the scrutiny of journalists playing amateur detective.Chính trị ngày nay là tất cả về việc né tránh những sai lầm và né tránh sự giám sát của các nhà báo đóng vai thám tử nghiệp dư.
In this summary of All the Truth Is Out by Matt Bai, you’ll learnTrong phần tóm tắt của quyển sách này, bạn sẽ học:
why John Kerry regrets uttering that one fateful sentence during an interview with the author;+ tại sao John Kerry lại hối tiếc khi thốt ra một câu định mệnh đó trong cuộc phỏng vấn với tác giả;
why Bill Clinton survived his extramarital affair, while Hart didn’t; and+ tại sao Bill Clinton sống sót sau cuộc tình ngoài hôn nhân, trong khi Hart thì không;
why JFK would have been eaten alive by today’s political journalists.+ tại sao JFK lại bị các nhà báo chính trị ngày nay ăn tươi nuốt sống.

#1: Gary Hart là một trong những ứng cử viên tổng thống thú vị và thông minh nhất trong thế hệ của ông.

All the Truth Is Out Key Idea #1: Gary Hart was one of the most exciting and intelligent presidential candidates of his generation.# 1: Gary Hart là một trong những ứng cử viên tổng thống thú vị và thông minh nhất trong thế hệ của ông.
Politicians didn’t always enjoy the rock-star celebrity status that they do today. Before Barack Obama, before Bill Clinton there was Gary Hart, the Democratic presidential candidate who ran for office in 1984 and 1987.Các chính trị gia không phải lúc nào cũng thích vị thế ngôi sao như ngày nay. Trước Barack Obama, trước Bill Clinton có Gary Hart, ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ từng tranh cử vào các năm 1984 và 1987.
Hart was a special breed of politician whose rise to stardom coincided with a need for political reform. He formally entered the political arena a US senator from Colorado with a strong academic pedigree, and came from a strong Christian upbringing, which inspired him to earn a degree from Yale Divinity School before doing the same at Yale Law.Hart là một chính trị gia đặc biệt, người mà sự nổi lên của ông cùng lúc với nhu cầu cải cách chính trị. Ông chính thức bước vào chính trường với tư cách là thượng nghị sĩ Hoa Kỳ từ Colorado với một nền tảng học vấn vững vàng, và xuất thân từ một nền giáo dục Cơ đốc mạnh mẽ, điều này đã truyền cảm hứng cho ông để lấy bằng từ Trường Yale Divinity trước khi lấy bằng Luật tại Đại học Yale.
According to the author, Hart possessed a unique and sharply-honed intellect – one that was different from Newt Gingrich’s abilities to recall entire libraries of philosophical texts verbatim, for example, or from Clinton’s quirky ability to discuss policy while simultaneously solving a crossword puzzle.Theo tác giả, Hart sở hữu một trí tuệ độc đáo và được mài giũa sắc bén - một điểm khác với khả năng của Newt Gingrich trong việc nhớ lại nguyên văn toàn bộ thư viện các văn bản triết học, hoặc từ khả năng kỳ quặc của Clinton trong việc thảo luận chính sách đồng thời giải một trò chơi ô chữ.
Hart’s prodigious intellectual gift was his ability to mix theology and technology with history, culture and politics – to broaden the scope, assimilating all available areas of knowledge and paint a bigger picture of what needs to be done extemporaneously.Năng khiếu trí tuệ phi thường của Hart là khả năng kết hợp thần học và công nghệ với lịch sử, văn hóa và chính trị - để mở rộng phạm vi, đồng hóa tất cả các lĩnh vực kiến ​​thức sẵn có và vẽ nên một bức tranh lớn hơn về những gì cần phải được thực hiện một cách rộng rãi.
Further adding to his credibility, Hart had an uncanny ability to “peer into the future” of policy and politics.Thêm vào sự tín nhiệm của mình, Hart có một khả năng kỳ lạ để “nhìn thấy tương lai” của chính sách và chính trị.
This gift was so well-known that it even earned its own name in Richard Ben Cramer’s 1992 book on the 1988 presidential election, What it Takes. Cramer called Hart’s prophetic quips “Hart Facts.”Món quà này nổi tiếng đến nỗi nó thậm chí còn có tên trong cuốn sách năm 1992 của Richard Ben Cramer về cuộc bầu cử tổng thống năm 1988, What it Takes. Cramer gọi lời châm biếm tiên tri của Hart là “Sự kiện Hart”.
For example, in 2002 Hart predicted that the United States would engage Iraq militarily, that it would prove to be a catastrophe America would struggle to end and which would further exacerbate terrorism. Does that ring any bells?Ví dụ, vào năm 2002 Hart dự đoán rằng Hoa Kỳ sẽ giao tranh quân sự với Iraq, rằng đó sẽ là một thảm họa mà Hoa Kỳ sẽ phải đấu tranh để chấm dứt và điều này sẽ làm trầm trọng thêm chủ nghĩa khủng bố. Điều đó có làm bạn thấy liên tưởng nào không?
He also remarked that growing inequality and market recklessness were bound to lead to a depression. Surely enough, we are still recovering from the Great Recession of 2008 to this day.Ông cũng nhận xét rằng sự bất bình đẳng ngày càng tăng và sự thiếu thận trọng với thị trường có thể dẫn đến suy thoái. Chắc chắn, chúng ta vẫn đang phục hồi từ cuộc Đại suy thoái năm 2008 cho đến ngày nay.

#2: Hart đã có được một sự thăng tiến vượt bậc trong nền chính trị Mỹ và là nhân vật được yêu thích rõ ràng trước cuộc bầu cử tổng thống năm 1988.

All the Truth Is Out Key Idea #2: Hart enjoyed a meteoric rise through American politics and was a clear favorite leading up to the 1988 presidential election.All the Truth Is Out Ý tưởng chính # 2: Hart đã có được một sự thăng tiến vượt bậc trong nền chính trị Mỹ và là nhân vật được yêu thích rõ ràng dẫn đến cuộc bầu cử tổng thống năm 1988.
Hart had gained considerable experience during an unsuccessful nomination bid in 1984, and his reformist policies left him well positioned as a front-runner for the Democratic presidential candidacy.Hart đã có được kinh nghiệm đáng kể trong một cuộc bỏ phiếu đề cử không thành công vào năm 1984, và các chính sách cải cách của ông đã khiến ông có vị trí tốt như một người đi đầu trong cuộc tranh cử tổng thống của đảng Dân chủ.
After the Democratic primary in 1987, Hart emerged as a clear front-runner, with double-digit leads in most polls over other Democratic hopefuls such as Rev. Jesse Jackson. In fact, his strongest challengers came from the new wave of young politicians, such as Joe Biden, who aimed to emulate Hart himself. Sau cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ vào năm 1987, Hart nổi lên như một người đi trước rõ ràng, với vị trí dẫn đầu hai chữ số trong hầu hết các cuộc thăm dò so với những người hy vọng khác của đảng Dân chủ như Linh mục Jesse Jackson. Trên thực tế, những người thách thức ông mạnh nhất đến từ làn sóng mới của các chính trị gia trẻ tuổi, chẳng hạn như Joe Biden, những người muốn bắt chước Hart.
These contenders became known as the “new Garys,” but despite their attempts to emulate his success, the original Gary easily beat them at the polls.Những ứng cử viên này được gọi là “Gary mới”, nhưng bất chấp nỗ lực của họ để cạnh tranh thành công của anh ấy, Gary ban đầu dễ dàng đánh bại họ trong các cuộc thăm dò.
Despite being the party’s forerunner, Hart still considered himself to be an anti-establishment Democrat. Hart’s unorthodox approach to his presidential campaign lends credence to this perception. He focused his campaign on big ideas and eschewed political grandstanding, despite the fact that this strategy alienated him from the press.Mặc dù là tiền thân của đảng, Hart vẫn tự cho mình là người chống thành lập đảng Dân chủ. Cách tiếp cận không chính thống của Hart đối với chiến dịch tranh cử tổng thống của ông đã tạo nên sự tin cậy cho nhận thức này. Ông tập trung chiến dịch tranh cử của mình vào những ý tưởng lớn và tránh xa những điều nổi bật về chính trị, mặc dù thực tế là chiến lược này khiến ông xa lánh báo chí.
Hart spent much of his campaign away from interviews and from the barbeques where presidential hopefuls typically schmoozed with big industry. Instead, he toured the countryside, giving speeches at universities and presenting his policy on post-Cold War America and economic reform along the way.Hart đã dành phần lớn chiến dịch tranh cử của mình để tránh các cuộc phỏng vấn và khỏi các tiệm thịt nướng, nơi những người hy vọng tổng thống thường say mê với ngành công nghiệp lớn. Thay vào đó, ông đã đi tham quan vùng nông thôn, diễn thuyết tại các trường đại học và trình bày chính sách của mình về nước Mỹ thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh và cải cách kinh tế trong quá trình đó.
Hart also made it clear to the media that he would only talk policy and not about polling data, nor would he participate in the kinds of personal interviews that could land him on the cover of Time or Newsweek.Hart cũng nói rõ với giới truyền thông rằng ông sẽ chỉ nói về chính sách chứ không nói về dữ liệu thăm dò ý kiến, cũng như sẽ không tham gia vào các loại phỏng vấn cá nhân có thể đưa anh lên trang bìa của Time hay Newsweek.
Obviously, this did little to get on the press’s good side, whose appetite for a juicy story only grew as top television commentators such as Jack Germond began referring to Hart as “an unstoppable force in presidential politics.”Rõ ràng, điều này không mang lại nhiều lợi ích cho giới báo chí, những người ham thích một câu chuyện hấp dẫn chỉ tăng lên khi các nhà bình luận truyền hình hàng đầu như Jack Germond bắt đầu coi Hart là “một thế lực không thể ngăn cản trong chính trị tổng thống”.

#3: Sự giám sát của phương tiện truyền thông phục vụ một mục đích có giá trị, nhưng không phải là mục đích cuối cùng khiến chiến dịch của Hart bị trật bánh và phá sản.

All the Truth Is Out Key Idea #3: Media scrutiny serves a valuable purpose, but not the kind that ultimately derailed and destroyed Hart’s campaign.Tất cả sự thật là ngoài ý tưởng chính # 3: Sự giám sát của phương tiện truyền thông phục vụ một mục đích có giá trị, nhưng không phải là mục đích cuối cùng khiến chiến dịch của Hart bị trật bánh và phá hủy.
Prior to the 1988 presidential election, journalists didn’t even consider delving into the personal and matrimonial lives of presidential candidates.Trước cuộc bầu cử tổng thống năm 1988, các nhà báo thậm chí còn không xem xét việc đi sâu vào cuộc sống cá nhân và hôn nhân của các ứng cử viên tổng thống.
However, even in those times, a certain level of media inquiry into the lives of a prospective presidential candidate was expected. After all, they should be vetted and scrutinized for the public’s benefit.Tuy nhiên, ngay cả trong những thời điểm đó, người ta vẫn mong đợi một mức độ nhất định của giới truyền thông về cuộc đời của một ứng cử viên tổng thống tương lai. Rốt cuộc, chúng nên được kiểm tra và xem xét kỹ lưỡng vì lợi ích của công chúng.
Hart was no exception to this rule. In fact, journalists who looked into his past during his first presidential nomination campaign in 1984 described Hart as “cool and aloof” and a “loner.”Hart cũng không nằm ngoài quy luật này. Trên thực tế, các nhà báo đã xem xét quá khứ của ông trong chiến dịch tranh cử tổng thống đầu tiên của ông vào năm 1984 đã mô tả Hart là người “lạnh lùng và xa cách” và là một “kẻ cô độc”.
In addition, journalists also discovered both that he had changed his name from Hartpence to Hart and that he had two registered birthdates.Ngoài ra, các nhà báo cũng phát hiện ra rằng anh ta đã đổi tên của mình từ Hartpence thành Hart và anh ta có hai ngày sinh được đăng ký.
While none of this news was particularly damning – or even interesting – this line of inquiry represents how a new breed of journalists were looking for something juicier than policy discussions.Mặc dù không có tin tức nào trong số này là đặc biệt đáng nguyền rủa - hoặc thậm chí thú vị - dòng điều tra này thể hiện cách một nhóm nhà báo mới đang tìm kiếm thứ gì đó hấp dẫn hơn là các cuộc thảo luận chính sách.
In 1987, Hart was once again brought under the magnifying glass, and this time it cost him his candidacy:Năm 1987, Hart một lần nữa bị soi dưới kính lúp, và lần này, anh phải trả giá bằng vai trò ứng cử viên:
The first blow came in April of that year, when a reporter at the Miami Herald received an anonymous tip that Hart was having an extramarital affair with Miss South Carolina, Donna Rice.Cú đấm đầu tiên xảy ra vào tháng 4 năm đó, khi một phóng viên của tờ Miami Herald nhận được một tin giấu tên rằng Hart đang có quan hệ tình cảm ngoài hôn nhân với Hoa hậu Nam Carolina, Donna Rice.
In order to find out more, a Herald news team staked out Hart’s townhouse in Washington D.C., something journalists had never done before. After witnessing both Hart and Rice entering the townhouse, they published their story, thus kicking off a media frenzy that would engulf and ultimately ruin Hart’s campaign.Để tìm hiểu thêm, một nhóm tin tức của Herald đã khám phá ngôi nhà của Hart ở Washington DC, điều mà các nhà báo chưa từng làm trước đây. Sau khi chứng kiến ​​cả Hart và Rice bước vào ngôi nhà, họ đã đăng câu chuyện của mình, sau đó đã khởi động một làn sóng truyền thông điên cuồng đã nhấn chìm và cuối cùng phá hủy chiến dịch tranh cử của Hart.
The second blow came at a campaign stop, in which Hart was asked point blank whether he’d committed adultery before the Rice incident. Although he denied it, Hart’s mumbling, ambiguous response made it obvious that he had.Cú đấm thứ hai xảy ra khi chiến dịch tranh cử đã dừng lại, lúc Hart được hỏi liệu anh ta có phạm tội ngoại tình trước vụ việc Rice hay không. Mặc dù anh ta đã phủ nhận điều đó, nhưng câu trả lời lẩm bẩm, mơ hồ của Hart cho thấy rõ ràng rằng anh ta đã có.
These incidents earned Hart a reputation in D.C. as a womanizer, while rumors circulated that his marriage was nonmonogamous.Những vụ việc này khiến Hart nổi tiếng ở DC là một người lăng nhăng, trong khi có tin đồn cho rằng cuộc hôn nhân của anh không chung thủy.
Eventually, the story reached a fever pitch that caused Hart to rescind his candidacy before the 1988 National Democratic Convention, where he received only a single vote.Cuối cùng, câu chuyện đã lên đến một cơn sốt khiến Hart phải từ bỏ ứng cử của mình trước Hội nghị Dân chủ Quốc gia năm 1988, nơi ông chỉ nhận được một phiếu bầu duy nhất.

# 4: Sự bất cẩn của các tổng thống trong quá khứ và các ứng cử viên tổng thống đã bị bỏ qua phần lớn.

All the Truth Is Out Key Idea #4: Past presidents’ and presidential candidates’ indiscretions were largely ignored.Tất cả sự thật là ngoài ý tưởng chính # 4: Sự bất cẩn của các tổng thống trong quá khứ và các ứng cử viên tổng thống đã bị bỏ qua phần lớn.
One of the interesting aspects about Hart’s capitulation in 1988 wasn’t that journalists investigated his private life, but rather that, in the past, the private lives of politicians were seen as distinct from their viability as professionals.Một trong những khía cạnh thú vị về việc Hart đầu hàng năm 1988 không phải là các nhà báo điều tra cuộc sống riêng tư của ông, mà là trước đây, đời tư của các chính trị gia được coi là tách biệt với khả năng về chuyên môn.
In fact, prior to Hart’s downfall, journalists knew about a number of presidents’ and candidates’ extramarital affairs: Franklin D. Roosevelt, John F. Kennedy and Lyndon B. Johnson, for example, were all adulterers – both before and during their presidencies.Trên thực tế, trước khi Hart thất bại, các nhà báo đã biết về một số cuộc ngoại tình của các tổng thống và ứng cử viên: chẳng hạn như Franklin D. Roosevelt, John F. Kennedy và Lyndon B. Johnson, đều là những người ngoại tình - cả trước và trong nhiệm kỳ tổng thống của họ.
For instance, when the New York Times reporter R.W. Apple was tasked with following president Kennedy on one of his trips to New York City in 1963, no one seemed to care about what he discovered:Ví dụ, khi phóng viên RW Apple của tờ New York Times được giao nhiệm vụ theo dõi tổng thống Kennedy trong một chuyến công du đến thành phố New York vào năm 1963, dường như không ai quan tâm đến những gì ông đã khám phá ra:
Apple was told to hang around the hotel lobby where Kennedy was staying in order to observe the visits from other important politicians. Instead, however, much of Apple’s time was spent observing a certain prominent actress coming and going from the hotel lobby, presumably visiting Kennedy.Apple được yêu cầu đi quanh sảnh khách sạn nơi Kennedy ở để quan sát các chuyến thăm của các chính trị gia quan trọng khác. Tuy nhiên, thay vào đó, phần lớn thời gian của Apple được dành để quan sát một nữ diễn viên nổi bật nhất định đến và đi từ sảnh khách sạn, có lẽ là đến thăm Kennedy.
When Apple reported what he saw to his editor, the reply was simply: “no story there.”Khi Apple báo cáo những gì anh ấy đã thấy với biên tập viên của mình, câu trả lời chỉ đơn giản là: “không có câu chuyện nào ở đó.”
Hart, too, was widely known to have been with other women before his campaign after having been separated from his wife on two occasions. He even commented to a journalist at one point that he had a “reformist marriage.”Hart cũng vậy, được biết đến rộng rãi là đã từng cặp kè với những phụ nữ khác trước chiến dịch tranh cử của mình sau hai lần ly thân với vợ. Thậm chí, có lúc anh còn bình luận với một nhà báo rằng anh đã có một “cuộc hôn nhân cải lương”.
So, why were things so different back then?Vì vậy, tại sao mọi thứ lại khác nhau như vậy?
The media avoided reporting on politicians’ private indiscretions not out of loyalty, but because they didn’t think it was relevant to the public interest. Reporters didn’t see adultery as especially relevant, that is, unless these indiscretions were somehow related to some larger political context, such as a candidate’s economic plans.Các phương tiện truyền thông đã tránh đưa tin về những hành động bất chính riêng tư của các chính trị gia không phải vì lòng trung thành, mà vì họ không nghĩ rằng nó có liên quan đến lợi ích công cộng. Các phóng viên không thấy ngoại tình là có liên quan đặc biệt, nghĩa là, trừ khi những điều sơ suất này bằng cách nào đó liên quan đến một số bối cảnh chính trị lớn hơn, chẳng hạn như kế hoạch kinh tế của ứng cử viên.
They focused instead on more substantial issues, such as whether a politician took bribes or stood up to power. At the time, adultery was simply immaterial.Thay vào đó, họ tập trung vào các vấn đề quan trọng hơn, chẳng hạn như việc một chính trị gia nhận hối lộ hay đứng lên nắm quyền. Vào thời điểm đó, ngoại tình chỉ đơn giản là phi vật chất.
So why was Hart’s indiscretion so damaging, and how was political media coverage changed? Our following book summarys will answer these very questions.Vậy tại sao sự thiếu thận trọng của Hart lại gây tổn hại đến vậy, và cách đưa tin của các phương tiện truyền thông chính trị đã thay đổi? Phần tóm tắt cuốn sách sau đây của chúng tôi sẽ giải đáp những thắc mắc này.

#5: Vai trò của báo chí chính trị đã thay đổi mạnh mẽ kể từ sự kiện Watergate.

All the Truth Is Out Key Idea #5: The role of political journalism changed drastically since Watergate.All the Truth Is Out Ý tưởng chính # 5: Vai trò của báo chí chính trị đã thay đổi mạnh mẽ kể từ sự kiện Watergate.
The transformation from a kind of journalism which considered JFK’s tryst with Marilyn Monroe to be a non-story into the vulturous circus that it is today can be summed up with one word: Watergate.Sự chuyển đổi từ một loại hình báo chí được coi là thử thách của JFK với Marilyn Monroe là một câu chuyện không phải câu chuyện thành rạp xiếc kền kền như ngày nay có thể được tóm tắt bằng một từ: Watergate.
After the Watergate scandal of the 1970s, there was suddenly no greater prize in political journalism than unearthing the lies of politicians.Sau vụ bê bối Watergate vào những năm 1970, đột nhiên không có giải thưởng nào trong báo chí chính trị hơn việc khai quật những lời nói dối của các chính trị gia.
The Watergate affair was a political scandal that occurred in the United States during the Nixon presidency, centered around a break-in that occurred at the Democratic National Committee headquarters at the Watergate Office complex in Washington, D.C. During the investigation, it became apparent that the Nixon administration and Nixon himself were involved in the incident, and had even attempted a cover-up.Vụ Watergate là một vụ bê bối chính trị xảy ra ở Hoa Kỳ trong nhiệm kỳ tổng thống Nixon, xoay quanh vụ đột nhập xảy ra tại trụ sở Ủy ban Quốc gia đảng Dân chủ tại khu phức hợp Văn phòng Watergate ở Washington, DC. Trong quá trình điều tra, rõ ràng là Chính quyền Nixon và bản thân Nixon có liên quan đến vụ việc, và thậm chí đã cố gắng che đậy vụ việc này.
Ultimately, Nixon became the first president in American history to be forced to resign.Cuối cùng, Nixon trở thành tổng thống đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ buộc phải từ chức.
This exposé was published by The Washington Post’s Bob Woodward and Carl Bernstein, who were subsequently launched into stardom and financial prosperity and were later played by Robert Redford and Dustin Hoffman in a cinematic re-enactment.Vụ phanh phui này được xuất bản bởi Bob Woodward và Carl Bernstein của The Washington Post, những người sau đó đã trở thành ngôi sao nổi tiếng và giàu có; sau đó được Robert Redford và Dustin Hoffman thủ vai trong một màn tái hiện điện ảnh.
Not only that, but Watergate became the pinnacle career achievement that countless other journalists continue to try to recreate.Không chỉ vậy, Watergate còn trở thành thành tựu sự nghiệp đỉnh cao mà vô số nhà báo khác tiếp tục cố gắng tái hiện.
What’s more, the Watergate scandal brought journalism to the TV which saw the creation of the Washington pundit – those supposed political experts whose opinions are sought out by news agencies all over the world.Hơn nữa, vụ bê bối Watergate đã đưa báo chí lên TV, nơi chứng kiến ​​sự ra đời của chuyên gia Washington - những người được cho là chuyên gia chính trị có ý kiến ​​được các hãng thông tấn trên toàn thế giới tìm kiếm.
TV news had just arrived in 1980 with Ted Turner launching CNN, whose signature program Crossfire hit the airwaves shortly after. This represented the advent of televised debate shows, in which two partisans would spectacularly square off about a particular issue live on air.Tin tức truyền hình mới xuất hiện vào năm 1980 với việc Ted Turner ra mắt CNN, chương trình có chữ ký Crossfire đã lên sóng ngay sau đó. Điều này đại diện cho sự ra đời của các chương trình tranh luận trên truyền hình, trong đó hai đảng viên sẽ tranh luận ngoạn mục về một vấn đề cụ thể được phát sóng trực tiếp.
In many ways, this precipitated a change in reporting – one in which opinion and analysis held primacy over objective and factual reporting.Theo nhiều cách, điều này dẫn đến sự thay đổi trong báo cáo - một trong đó ý kiến ​​và phân tích giữ vị trí ưu tiên hơn báo cáo khách quan và thực tế.

#6: Những tiến bộ công nghệ hiện đã cho phép các phát thanh viên truyền hình trực tiếp và đưa thông tin với tốc độ nhanh chóng trên khắp đất nước.

All the Truth Is Out Key Idea #6: Technological advances now allowed newscasters to go live and shuttle information at tremendous pace around the country.Tất cả là sự thật Ý tưởng chính # 6: Những tiến bộ công nghệ hiện đã cho phép các phát thanh viên truyền hình trực tiếp và đưa thông tin với tốc độ nhanh chóng trên khắp đất nước.
The post-Cold War period saw not only great social and economic change, but also technological advances that ushered in a new era of news broadcasting. Specifically, the age of Electronic News Gathering (ENG) had a profound effect on how politics was reported.Thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh không chỉ chứng kiến ​​sự thay đổi lớn về xã hội và kinh tế, mà còn là những tiến bộ công nghệ mở ra một kỷ nguyên mới của truyền hình tin tức. Cụ thể, thời đại Thu thập tin tức điện tử (ENG) có ảnh hưởng sâu sắc đến cách đưa tin chính trị.
Electronic news gathering was the transition from using film to modern videotape at the start of the 1980s. Its effects were profound, allowing news to be broadcast from anywhere as it happened by using satellite technology.Thu thập tin tức điện tử là quá trình chuyển đổi từ sử dụng phim sang băng video hiện đại vào đầu những năm 1980. Ảnh hưởng của nó rất sâu sắc, cho phép tin tức được phát đi từ bất cứ đâu khi nó xảy ra bằng cách sử dụng công nghệ vệ tinh.
This contrasts sharply from the old approach, in which “going live” meant filming at the scene and handing the physical tape to someone who would then speed off on a motorcycle to the studio. This tape would need to be converted to video, synced with the sound and sent to an editor. And all this before the evening news deadline!Điều này trái ngược hẳn so với cách tiếp cận cũ, trong đó “phát trực tiếp” có nghĩa là quay phim tại hiện trường và giao băng ghi hình cho một người sau đó sẽ phóng nhanh bằng xe máy đến trường quay. Băng này cần được chuyển đổi thành video, đồng bộ hóa với âm thanh và được gửi tới trình chỉnh sửa. Và tất cả những điều này trước thời hạn tin tức buổi tối!
But in 1986 CNN began providing its reports with lightweight “flyaway dishes,” which allowed breaking news interviews to be reported live from anywhere.Nhưng vào năm 1986, CNN bắt đầu cung cấp các bản tin của mình với các “món ăn mang đi” gọn nhẹ, cho phép các cuộc phỏng vấn tin tức nóng hổi được tường thuật trực tiếp từ bất cứ đâu.
Thus, the 1988 presidential campaign became the very first to be covered live by a 24-hour news channel.Vì vậy, chiến dịch tranh cử tổng thống năm 1988 trở thành cuộc vận động đầu tiên được một kênh tin tức 24 giờ đưa tin trực tiếp.
This not only changed the speed at which the industry could provide news to the public, but also the criteria for what constitutes news. From this point onward, an acceptable story didn’t need to be important so long as it was engrossing.Điều này không chỉ thay đổi tốc độ mà ngành công nghiệp có thể cung cấp tin tức cho công chúng, mà còn là tiêu chí cho những gì cấu thành tin tức. Kể từ thời điểm này trở đi, một câu chuyện có thể chấp nhận được không cần quá quan trọng miễn là nó khiến bạn say mê.
For instance, before 24-hour news the stories that made it on air were chosen based entirely on how relevant they were to the public interest. Now, however, what was considered “newsworthy” was simply whatever could capture our attention or be sensationalized by focusing on spontaneous mishaps rather than substance.Ví dụ, trước bản tin 24 giờ, những câu chuyện được phát sóng được chọn hoàn toàn dựa trên mức độ liên quan của chúng đối với lợi ích công cộng. Tuy nhiên, giờ đây, những gì được coi là “đáng tin” chỉ đơn giản là bất cứ thứ gì có thể thu hút sự chú ý của chúng ta hoặc gây giật gân bằng cách tập trung vào những rủi ro tự phát thay vì thực chất.
For example, Michael Dukakis, who succeeded Hart as the Democratic nominee, isn’t remembered for the substance of his policy on the military. He was immortalized instead for a publicity stunt gone wrong during which he was filmed in a ridiculous custom, wearing an oversized helmet in a tank.Ví dụ, Michael Dukakis, người kế nhiệm Hart trở thành ứng cử viên của Đảng Dân chủ, không được nhớ đến vì nội dung chính sách của ông ấy đối với quân đội. Thay vào đó, anh ta đã bất tử vì một diễn viên đóng thế công khai bị sai, trong đó anh ta bị quay trong một phong tục lố bịch, đội một chiếc mũ bảo hiểm quá khổ trong một chiếc xe tăng.
So what have these changes meant for American politics and political news coverage today? Our final book summarys will answer this question.Vậy những thay đổi này có ý nghĩa gì đối với nền chính trị Hoa Kỳ và tin tức chính trị ngày nay? Bản tóm tắt cuối cùng của cuốn sách của chúng tôi sẽ trả lời câu hỏi này.

#7: Chính trị Hoa Kỳ và thế giới đã thay đổi đáng kể sau cảnh báo giới truyền thông miệt thị Hart.

All the Truth Is Out Key Idea #7: American and world politics changed dramatically after the media spectacle that disgraced Hart.All the Truth Is Out Ý tưởng chính # 7: Chính trị Hoa Kỳ và thế giới đã thay đổi đáng kể sau cảnh báo giới truyền thông miệt thị Hart.
This shift in priorities for journalists brought in a new era of politics and political coverage that eventually spread across the globe.Sự thay đổi ưu tiên dành cho các nhà báo này đã mang đến một kỷ nguyên chính trị mới và việc đưa tin chính trị cuối cùng đã lan rộng ra toàn cầu.
Another renowned political journalist (who was granted the only in-depth character interview with Hart in 1987), wrote in the New York Times that Hart’s fall from grace had ushered in an era of confessional politics:Một nhà báo chính trị nổi tiếng khác (người được mời phỏng vấn nhân vật chuyên sâu duy nhất với Hart vào năm 1987), đã viết trên tờ New York Times rằng sự sa ngã của Hart đã mở ra một kỷ nguyên chính trị thú tội:
Politicians and their spouses were now being coached by their advisors to disclose parts of their private life that before would not have been open to the public.Các chính trị gia và vợ / chồng của họ giờ đây đã được các cố vấn của họ huấn luyện để tiết lộ những phần đời tư của họ mà trước đây sẽ không được công khai.
For example, weeks after Hart’s withdrawal, the Democratic congressman Barney Frank announced that he was gay. The newly fascinated press also turned their sights to other presidential candidates, tailing Democratic governor Richard Celeste and delving into the sex lives of Jesse Jackson and George H.W. Bush.Ví dụ, vài tuần sau khi Hart rút lui, nghị sĩ Đảng Dân chủ Barney Frank tuyên bố rằng ông là người đồng tính. Báo chí mới bị thu hút cũng hướng tầm nhìn của họ đến các ứng cử viên tổng thống khác, theo dõi thống đốc đảng Dân chủ Richard Celeste và đào sâu vào đời sống tình dục của Jesse Jackson và George HW Bush.
This shift in the media’s interest from policy to personal matters wasn’t isolated to the US – it could also be seen in other parts of the world. By 1989 heads of state in both Greece and Japan were forced to step down amidst allegation of sex-related scandals.Sự thay đổi mối quan tâm của giới truyền thông từ chính sách sang các vấn đề cá nhân không phải là riêng biệt đối với Hoa Kỳ - nó cũng có thể được nhìn thấy ở những nơi khác trên thế giới. Đến năm 1989, các nguyên thủ quốc gia ở cả Hy Lạp và Nhật Bản đã bị buộc phải từ chức trong bối cảnh bị cáo buộc về các vụ bê bối liên quan đến tình dục.
This trend has continued unabated, leaving political journalism to now be solely concerned with uncovering lies, inconsistencies or character flaws in politicians. While Hart was essentially shoved to the political wilderness, his name will nonetheless be forever associated with scandal in what has become known as the Hart Effect.Xu hướng này tiếp tục không suy giảm, khiến báo chí chính trị giờ đây chỉ quan tâm đến việc phanh phui những lời nói dối, sự mâu thuẫn hoặc những sai sót về tính cách của các chính trị gia. Trong khi Hart về cơ bản bị đẩy vào vùng hoang dã chính trị, tên tuổi của anh ta vẫn sẽ mãi mãi gắn liền với vụ bê bối trong cái được gọi là Hiệu ứng Hart.
Journalists today see themselves as amateur detectives. And while their skepticism towards politicians is indeed valuable for public interest, New York Times editor Hendrik Hertzberg believes that the media has completely discarded discretion along with any sense of context.Các nhà báo ngày nay coi mình như những thám tử nghiệp dư. Và trong khi sự hoài nghi của họ đối với các chính trị gia thực sự có giá trị đối với lợi ích của công chúng, biên tập viên Hendrik Hertzberg của New York Times tin rằng các phương tiện truyền thông đã hoàn toàn vứt bỏ sự tùy tiện cùng với bất kỳ cảm giác bối cảnh nào.
The personal interest perspective is a sharp contrast with the sober, boring journalism of 50 years ago!Quan điểm về lợi ích cá nhân là một sự tương phản rõ rệt với cách làm báo tỉnh táo, nhàm chán của 50 năm trước!

#8: Thước đo mà chúng ta sử dụng hiện nay để đánh giá các chính trị gia có liên quan nhiều hơn đến sự khéo léo hơn là quản trị.

All the Truth Is Out Key Idea #8: The measure we now use to assess politicians has more to do with showmanship than governance.Tất cả là sự thật Ý tưởng chính # 8: Thước đo mà chúng ta sử dụng hiện nay để đánh giá các chính trị gia có liên quan nhiều hơn đến sự khéo léo hơn là quản trị.
The media’s obsessive focus with scandal-finding and superficial, attention-grabbing factoids has meant that presidential candidates are now admired for attributes that have little to do with governance.Sự tập trung đầy ám ảnh của giới truyền thông với những thông tin phản ánh bê bối và hời hợt, thu hút sự chú ý có nghĩa là các ứng cử viên tổng thống ngày nay được ngưỡng mộ vì những thuộc tính ít liên quan đến quản trị.
This becomes glaringly obvious when we compare Gary Hart’s political career with that of Bill Clinton, who, despite his many parallels to Gary Hart, emerged relatively unscathed from his indiscretions.Điều này trở nên rõ ràng khi chúng ta so sánh sự nghiệp chính trị của Gary Hart với Bill Clinton, người, mặc dù có nhiều điểm tương đồng với Gary Hart, nhưng lại nổi lên một cách tương đối bình thường.
In terms of policy, they were quite similar. Both Hart and Clinton espoused Vietnam War-era pacifism and pushed towards a technology-based economy. Their private lives were also similar, in that they both experienced a political sex scandal:Về mặt chính sách, chúng khá giống nhau. Cả Hart và Clinton đều tán thành chủ nghĩa hòa bình thời Chiến tranh Việt Nam và thúc đẩy nền kinh tế dựa trên công nghệ. Cuộc sống riêng tư của họ cũng tương tự, cả hai đều trải qua một vụ bê bối tình dục chính trị:
Clinton was ultimately impeached during his second term after the exposition of his extramarital relationship with the 22-year-old intern Monica Lewinsky.Clinton cuối cùng đã bị luận tội trong nhiệm kỳ thứ hai của mình sau khi tiết lộ mối quan hệ ngoài hôn nhân của mình với cô gái thực tập 22 tuổi Monica Lewinsky.
However, Clinton did not suffer political ruination as a result, and to this day remains active in American politics. Why?Tuy nhiên, Clinton đã không bị ruồng bỏ chính trị do đó, và cho đến ngày nay vẫn hoạt động trong chính trường Hoa Kỳ. Tại sao?
Clinton – unlike Hart, who was always thought of as an aloof loner – was willing to play to the public. He played the saxaphone on street corners, revealed the kind of underwear he wore on MTV and lied repeatedly about his affair.Clinton - không giống như Hart, người luôn bị coi là một kẻ cô độc xa cách - sẵn sàng chơi trước công chúng. Anh ta chơi saxaphone ở các góc phố, tiết lộ loại đồ lót mà anh ta mặc trên MTV và nói dối nhiều lần về chuyện tình cảm của mình.
We’ve now reached the point where we confuse actual leadership qualities with the ability to entertain and endure. With the age of presidential debates and pundits’ analyses dominating presidential campaigns, what we consider qualities of leadership have been reduced to little more than showmanship.Bây giờ chúng ta đã đến mức chúng ta nhầm lẫn giữa phẩm chất lãnh đạo thực tế với khả năng giải trí và khả năng chịu đựng. Với thời đại của các cuộc tranh luận tổng thống và các phân tích của các chuyên gia đang chiếm ưu thế trong các chiến dịch tranh cử tổng thống, những gì chúng ta coi là phẩm chất của lãnh đạo đã bị giảm xuống ít hơn so với kỹ năng trình diễn.
Public admiration of candidates is now measured by how easily they deflect criticism of their character, and not their ideological or political positions.Sự ngưỡng mộ của công chúng đối với các ứng cử viên giờ đây được đo lường bằng mức độ dễ dàng làm chệch hướng những lời chỉ trích về tính cách của họ, chứ không phải lập trường tư tưởng hoặc chính trị của họ.
This was a great boon to presidents like Clinton, who would become known as one of the most talented statesmen of his time. He had a magnetic personality, but wasn’t above telling the people what they wanted to hear even if it differed from reality.Đây là một lợi ích lớn đối với các tổng thống như Clinton, người được biết đến như một trong những chính khách tài năng nhất trong thời đại của mình. Anh ấy có một tính cách thu hút, nhưng không nói cho mọi người biết những gì họ muốn nghe ngay cả khi nó khác với thực tế.
But these are precisely the qualities that are insubstantial when it comes to governance!Nhưng đây chính xác là những phẩm chất không thể thiếu khi nói đến quản trị!

#9: Các ứng cử viên tổng thống đã trở nên cách biệt hơn do những con mắt tò mò của giới truyền thông.

All the Truth Is Out Key Idea #9: Presidential candidates have become more insulated as a result of the ever-prying eyes of the media.Tất cả đều là sự thật Ý tưởng chính # 9: Các ứng cử viên tổng thống đã trở nên cách biệt hơn do những con mắt tò mò của giới truyền thông.
But what if a presidential candidate has a great policy approach that he or she wants to share with the public in detail?Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu một ứng cử viên tổng thống có một cách tiếp cận chính sách tuyệt vời mà người đó muốn chia sẻ chi tiết với công chúng?
Too bad! Today’s media has no interest in policy. Even if politicians wanted to detail their policy ideas, they’d have no one to talk to!Quá tệ! Các phương tiện truyền thông ngày nay không quan tâm đến chính sách. Ngay cả khi các chính trị gia muốn trình bày chi tiết các ý tưởng chính sách của họ, họ sẽ không có ai để nói chuyện!
As a result, presidential candidates don’t even bother explaining their theories anymore. The olden days in which presidential candidates would grab a beer with reporters and go over the nuances of their policy plans are over.Kết quả là, các ứng cử viên tổng thống thậm chí không buồn giải thích lý thuyết của họ nữa. Những ngày xa xưa mà các ứng cử viên tổng thống sẽ uống một cốc bia với các phóng viên và xem xét các sắc thái của các kế hoạch chính sách của họ đã kết thúc.
Candidates know that any poorly worded phrase, anything that can be taken out of context or any candid remark could snuff out their careers in no time. Just look at John Kerry, for example, whose presidential ambitions went up in smoke largely due to an interview with the author.Các ứng cử viên biết rằng bất kỳ cụm từ khó dùng nào, bất kỳ điều gì có thể được đưa ra khỏi ngữ cảnh hoặc bất kỳ nhận xét thẳng thắn nào có thể hủy hoại sự nghiệp của họ ngay lập tức. Hãy xem John Kerry chẳng hạn, người có tham vọng tổng thống tan thành mây khói phần lớn là do một cuộc phỏng vấn.
During a four-hour interview, Kerry commented that terrorism would never be defeated absolutely, so we should aim to get to a point “where terrorists are not the focus of our lives, but they’re a nuisance.”Trong một cuộc phỏng vấn kéo dài 4 giờ, Kerry nhận xét rằng khủng bố sẽ không bao giờ bị đánh bại một cách tuyệt đối, vì vậy chúng ta nên hướng tới một điểm “nơi mà những kẻ khủng bố không phải là trọng tâm của cuộc sống của chúng ta, mà chúng là mối phiền toái.”
The media disingenuously took Kerry’s quote to mean that he wasn’t sufficiently anti-terrorism. None of the coverage bothered to look for context within the entirety of the interview, or what Kerry’s anti-terrorism proposal was.Các phương tiện truyền thông lấy câu nói của Kerry một cách khó hiểu để ám chỉ rằng anh ta không đủ mạnh mẽ để chống khủng bố. Không ai trong số các báo cáo bận tâm tìm kiếm bối cảnh trong toàn bộ cuộc phỏng vấn, hoặc đề xuất chống khủng bố của Kerry là gì.
Kerry’s aides even confided to the author that their biggest mistake was that interview and that they shouldn’t have spoken to him.Các trợ lý của Kerry thậm chí còn tâm sự với tác giả rằng sai lầm lớn nhất của họ là cuộc phỏng vấn đó và lẽ ra họ không nên nói chuyện với anh ta.
No presidential hopeful wants to make a blunder like Kerry’s. So, candidates now avoid discussing substantial issues altogether and instead stick to vacuous one-liners.Không có tổng thống đầy hy vọng nào muốn mắc sai lầm như của Kerry. Vì vậy, các ứng viên bây giờ tránh thảo luận hoàn toàn về các vấn đề quan trọng và thay vào đó chỉ tập trung vào những vấn đề trống rỗng.
You can think of Obama’s mantras of hope and change, for instance, as the rhetorical equivalent of rainbows and unicorns. Ví dụ, bạn có thể nghĩ đến những câu thần chú về hy vọng và sự thay đổi của Obama, giống như phép tu từ tương đương với cầu vồng và kỳ lân.
Obama, much like Clinton, is great at saying things that sound nice but are of little relevance to the real world. Examples abound if we examine the long-term economic or global-political trajectory of America against Obama’s political accomplishments.Obama, giống như Clinton, rất giỏi trong việc nói những điều nghe có vẻ hay nhưng ít liên quan đến thế giới thực. Có rất nhiều ví dụ nếu chúng ta xem xét quỹ đạo kinh tế hoặc chính trị toàn cầu trong dài hạn của nước Mỹ so với những thành tựu chính trị của Obama.
With every word representing potential ruin, politicians have adapted by shielding themselves with rhetorical armor.Với mỗi từ đại diện cho sự hủy hoại tiềm tàng, các chính trị gia đã thích nghi bằng cách che chắn bản thân bằng áo giáp hùng biện.
In Review: All the Truth Is Out Book SummaryBạn đang đọc bản tóm tắt cuốn sách Tất cả sự thật đều được phơi bày được dịch tại dichsach.club
The key message in this book:Thông điệp chính trong cuốn sách này:
Nothing has changed the media’s political coverage more than Gary Hart’s sex scandal from the late 1980s. Not only did this unfortunate scandal represent a major shift in the priorities of political journalism; it also completely transformed the content and quality of political discourse and even our conception of what constitutes good political leaders.Không có gì thay đổi mức độ đưa tin chính trị của truyền thông nhiều hơn vụ bê bối tình dục của Gary Hart từ cuối những năm 1980. Vụ bê bối đáng tiếc này không chỉ thể hiện một sự thay đổi lớn trong các ưu tiên của báo chí chính trị; nó cũng làm thay đổi hoàn toàn nội dung và chất lượng của diễn ngôn chính trị và thậm chí cả quan niệm của chúng ta về những gì tạo nên các nhà lãnh đạo chính trị giỏi.
Suggested further reading: A Quiet Word by Tamasin Cave and Andy RowellĐề xuất đọc thêm: A Quiet Word của Tamasin Cave và Andy Rowell
A Quiet Word explains what lobbyism is, how it works and why it can be dangerous for democracy. The authors reveal the extent of lobbying today, detail different strategies used by lobbyists to influence governments, and offer a solution to help defend democracy.A Quiet Word giải thích chủ nghĩa vận động hành lang là gì, nó hoạt động như thế nào và tại sao nó có thể nguy hiểm cho nền dân chủ. Các tác giả tiết lộ mức độ vận động hành lang ngày nay, nêu chi tiết các chiến lược khác nhau được các nhà vận động hành lang sử dụng để tác động đến các chính phủ và đưa ra giải pháp giúp bảo vệ nền dân chủ.
all_truth_out.txt · Last modified: 2021/05/22 00:18 by editor