User Tools

Site Tools


23_things_they_don_tell_you_about_capitalism

23 Things They Don’t Tell You About Capitalism

Lượt xem: 2781

Bản dịch dưới đây được dịch sơ bộ bằng công cụ dịch tự động và sẽ được kiểm tra, điều chỉnh lại bởi các thành viên của trang web dichsach.club (bao gồm cả bạn nữa);
Vì vậy, nếu bạn nhận thấy bản dịch này có nội dung nào chưa chính xác, đừng ngần ngại ấn vào nút “Edit this page” để hiệu chỉnh nội dung giúp bản dịch ngày càng hoàn thiện hơn. Cảm ơn bạn rất nhiều!

23 Things They Don’t Tell You About Capitalism: Why capitalism is not what you think it is.23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản: Tại sao chủ nghĩa tư bản không như bạn nghĩ.
Ha-Joon ChangHa-Joon Chang
In 23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Ha-Joon Chang destroys the biggest myths of our current economic approach. He explains how, despite what most economists believe, there are many things wrong with free market capitalism. As well as explaining the problems, Chang also offers possible solutions which could help us build a better, fairer world.Trong cuốn sách 23 điều họ không nói với bạn về chủ nghĩa tư bản, Ha-Joon Chang đã thay đổi những lầm tưởng lớn nhất trong cách tiếp cận kinh tế hiện tại của chúng ta. Ông giải thích làm thế nào, bất chấp những gì hầu hết các nhà kinh tế tin rằng, có nhiều điều sai trái với chủ nghĩa tư bản thị trường tự do. Cùng với việc giải thích các vấn đề, Chang cũng đưa ra các giải pháp khả thi có thể giúp chúng ta xây dựng một thế giới tốt đẹp hơn, công bằng hơn.
Most economic experts on TV or in the newspapers tend to follow the same theory: free market economics. With all these people sharing the same view, you might be fooled into thinking that there is only one economic path to take.Hầu hết các chuyên gia kinh tế trên TV hay trên báo đều có xu hướng theo cùng một lý thuyết: kinh tế học thị trường tự do. Với tất cả những người có cùng quan điểm này, bạn có thể bị lừa khi nghĩ rằng chỉ có một con đường kinh tế để đi.
But you’d be wrong – there is plenty wrong with free market economics. Far from being a perfect, scientific approach, it contains many false ideas about how the economy and society works. And there are other approaches to take, even though they are largely ignored by the media.Nhưng bạn đã sai - kinh tế học thị trường tự do có rất nhiều sai lầm. Khác xa với một cách tiếp cận khoa học, hoàn hảo, nó chứa đựng nhiều ý tưởng sai lầm về cách thức vận hành của nền kinh tế và xã hội. Và có những cách tiếp cận khác để thực hiện, mặc dù chúng bị giới truyền thông phớt lờ.
In this book summary you will find out just what is wrong with free market capitalism and what we can all do to find better alternatives. After reading the following arguments, your understanding of economics will be changed forever.Trong phần tóm tắt cuốn sách này, bạn sẽ tìm ra điểm sai của chủ nghĩa tư bản thị trường tự do và tất cả chúng ta có thể làm gì để tìm ra những giải pháp thay thế tốt hơn. Sau khi đọc những lập luận sau đây, hiểu biết của bạn về kinh tế học sẽ được thay đổi mãi mãi.
In this summary of 23 Things They Don’t Tell You About Capitalism by Ha-Joon Chang,In this book summary you'll learn:Trong bản tóm tắt 23 điều họ không nói với bạn về chủ nghĩa tư bản của Ha-Joon Chang, được dịch sang tiếng Việt tại dichsach.club, bạn sẽ được biết về:
why government planning won’t always lead to Soviet Russia,+ tại sao kế hoạch của chính phủ không phải lúc nào cũng hướng đến nước Nga Xô Viết,
why economists think you should avoid paying your cab fare and+ tại sao các nhà kinh tế cho rằng bạn nên tránh trả tiền taxi,
why winning the Nobel Prize for Economics doesn’t make you a financial expert.+ tại sao việc đoạt giải Nobel Kinh tế không khiến bạn trở thành chuyên gia tài chính.
23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Key Idea #1: Despite what free-market economists say, their subject is not an objective natural science.23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản Ý Tưởng Chính Số 1: Bất chấp những gì các nhà kinh tế thị trường tự do nói, chủ đề của họ không phải là khoa học tự nhiên khách quan.
You will probably remember the huge financial crisis which swept the globe in 2008. You may also recall that in the months that followed, economists were – bankers aside – the most mistrusted professionals in the world. Yet this backlash was far from unfair to economists – it was a perfectly reasonable response to their arrogant attitude in previous years. Quite simply, economists had grown far too big for their boots.Bạn có thể sẽ nhớ cuộc khủng hoảng tài chính khổng lồ đã quét toàn cầu vào năm 2008. Bạn cũng có thể nhớ lại rằng trong những tháng sau đó, các nhà kinh tế - chủ ngân hàng - là những chuyên gia đáng tin cậy nhất trên thế giới. Tuy nhiên, phản ứng dữ dội này không hề bất công đối với các nhà kinh tế - đó là một phản ứng hoàn toàn hợp lý đối với thái độ kiêu ngạo của họ trong những năm trước. Rất đơn giản, các nhà kinh tế đã lớn quá cỡ so với những chiếc ủng của họ.
One sign of economists’ overconfidence was their belief that only they could fully understand the complexities of economic theory. This led them to dismiss any criticism of their beliefs as too simplistic.Một dấu hiệu cho thấy sự tự tin thái quá của các nhà kinh tế học là họ tin rằng chỉ họ mới có thể hiểu hết được sự phức tạp của lý thuyết kinh tế. Điều này khiến họ bác bỏ mọi chỉ trích về niềm tin của họ là quá đơn giản.
Yet this was, and is, simply not the case. Instead of being too complex for outsiders, 95 percent of economics is simple common sense.Tuy nhiên, điều này đã, và đơn giản là không phải như vậy. Thay vì quá phức tạp đối với người ngoài, 95% kinh tế học là lẽ thường đơn giản.
You can think of it in this way. When you go to a restaurant you know what standards of hygiene you desire even though you are not a qualified epidemiologist. And it’s the same for economics; the basic principles of the subject can be appreciated by anyone. After all, you don’t need to be president of a central bank to know that a country shouldn't gamble all its money on risky investments.Bạn có thể nghĩ về nó theo cách này. Khi bạn đi đến một nhà hàng, bạn biết những tiêu chuẩn vệ sinh mà bạn mong muốn mặc dù bạn không phải là một nhà dịch tễ học có trình độ. Và đối với kinh tế học cũng vậy; những nguyên tắc cơ bản của môn học có thể được đánh giá cao bởi bất kỳ ai. Rốt cuộc, bạn không cần phải là chủ tịch của một ngân hàng trung ương để biết rằng một quốc gia không nên đánh bạc tất cả tiền của mình vào các khoản đầu tư rủi ro.
This arrogance also led mainstream economic teaching to discount any alternative theories.Sự kiêu ngạo này cũng khiến việc giảng dạy kinh tế học chính thống giảm bớt bất kỳ lý thuyết thay thế nào.
For the last few decades, one particular economic theory has dominated: neo-classical free market theory. This belief assumes that every individual in society acts as a rational, selfish agent, who only makes an economic decision by calculating how much it will benefit them. The economic profession came to regard this theory almost as a natural science. This led them to focus too much on a normative theory rather than on its application in the real world.Trong vài thập kỷ gần đây, một lý thuyết kinh tế cụ thể đã thống trị: lý thuyết thị trường tự do tân cổ điển. Niềm tin này cho rằng mọi cá nhân trong xã hội đều hoạt động như một tác nhân lý trí, ích kỷ, người chỉ đưa ra quyết định kinh tế bằng cách tính toán xem nó sẽ có lợi cho họ bao nhiêu. Các nhà kinh tế học coi lý thuyết này gần như là một khoa học tự nhiên. Điều này khiến họ tập trung quá nhiều vào một lý thuyết chuẩn tắc hơn là vào ứng dụng của nó trong thế giới thực.
But rather than being an objective science like physics, economics is a social science. This means that there are many potential alternative theories – each just as provable as the free market approach.Nhưng thay vì là một khoa học khách quan như vật lý, kinh tế học là một khoa học xã hội. Điều này có nghĩa là có nhiều lý thuyết thay thế tiềm năng - mỗi lý thuyết đều có thể chứng minh được như cách tiếp cận thị trường tự do.
In the following book summarys we will discover the central faults in free market economic theory.Trong phần tóm tắt cuốn sách sau đây, chúng ta sẽ khám phá những sai lầm trọng tâm trong lý thuyết kinh tế thị trường tự do.
23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Key Idea #2: Despite what free market economists believe, individuals cannot make completely rational economic choices.23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản Ý Tưởng Chính # 2: Bất chấp những gì các nhà kinh tế thị trường tự do tin tưởng, các cá nhân không thể đưa ra những lựa chọn kinh tế hoàn toàn hợp lý.
Way back in 1997, two economists called Robert Merton and Myron Scholes were awarded the Nobel Prize in their field. Their theories built mostly on the idea that when making economic decisions – such as where to invest their money or which product to buy – humans made completely rational choices.Quay trở lại năm 1997, hai nhà kinh tế học có tên Robert Merton và Myron Scholes đã được trao giải Nobel trong lĩnh vực của họ. Các lý thuyết của họ được xây dựng chủ yếu dựa trên ý tưởng rằng khi đưa ra các quyết định kinh tế - chẳng hạn như đầu tư tiền vào đâu hoặc mua sản phẩm nào - con người đã đưa ra những lựa chọn hoàn toàn hợp lý.
After winning such a prestigious prize, the two economists applied their theories to the real world. However, instead of going on to make huge piles of cash, they found their companies bankrupt, not just once, but twice in little over a decade!Sau khi giành được giải thưởng danh giá này, hai nhà kinh tế học đã áp dụng lý thuyết của họ vào thế giới thực. Tuy nhiên, thay vì tiếp tục kiếm được hàng đống tiền mặt, thứ họ nhận được là công ty của mình phá sản, không chỉ một lần mà là hai lần trong vòng một thập kỷ!
The failure of Merton and Scholes teaches us one important point. You cannot expect human beings to always act rationally.Sự thất bại của Merton và Scholes dạy cho chúng ta một điểm quan trọng. Bạn không thể mong đợi con người luôn hành động theo lý trí.
Why?Tại sao?
In order to make rational decisions, individuals need to take every possible detail into consideration. For example, when deciding where to invest our life savings, we need to know about every possible scenario, every alternative possibility, and so on. Only when we have all this information can we make the best choice.Để đưa ra quyết định hợp lý, các cá nhân cần xem xét mọi chi tiết có thể. Ví dụ, khi quyết định đầu tư vào đâu để tiết kiệm cả đời, chúng ta cần biết về mọi tình huống có thể xảy ra, mọi khả năng thay thế, v.v. Chỉ khi có đầy đủ thông tin này, chúng ta mới có thể đưa ra lựa chọn tốt nhất.
Yet in the modern world one cannot possibly hope to process every speck of information before making a decision, and so our choices cannot be rational.Tuy nhiên, trong thế giới hiện đại, người ta không thể hy vọng có thể xử lý từng mẩu thông tin trước khi đưa ra quyết định, và vì vậy lựa chọn của chúng ta không thể hợp lý.
However, this does not mean that we act completely irrationally. Instead we are subject to bounded rationality. We try really hard to be rational, we just lack the intellectual capacity to make the perfect decision. But how can we change our economic thinking to accommodate this?Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chúng ta hành động hoàn toàn phi lý trí. Thay vào đó, chúng ta phải tuân theo tính hợp lý có giới hạn. Chúng ta thực sự cố gắng để trở nên lý trí, chúng ta chỉ thiếu năng lực trí tuệ để đưa ra quyết định hoàn hảo. Nhưng làm thế nào chúng ta có thể thay đổi tư duy kinh tế của mình để đáp ứng điều này?
To help us make the best possible decisions the government needs to step into the marketplace to limit our economic choices. If we are only presented options whose effects we can understand, we can start to make better decisions. The government already acts in this way in other areas. For example, the authorities stop us from getting hold of drugs with unknown side effects, or cars with poor safety standards. Why shouldn’t they apply the same rules in the financial world?Để giúp chúng tôi đưa ra các quyết định tốt nhất có thể, chính phủ cần phải tham gia vào thị trường để hạn chế các lựa chọn kinh tế của chúng tôi. Nếu chúng tôi chỉ được trình bày các lựa chọn có tác dụng mà chúng tôi có thể hiểu được, chúng tôi có thể bắt đầu đưa ra quyết định tốt hơn. Chính phủ đã hành động theo cách này trong các lĩnh vực khác. Ví dụ, các cơ quan chức năng ngăn chúng tôi giữ thuốc không rõ tác dụng phụ, hoặc ô tô có tiêu chuẩn an toàn kém. Tại sao họ không nên áp dụng các quy tắc tương tự trong thế giới tài chính?
23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Key Idea #3: Human beings are not completely selfish; we often act out of altruistic concerns.23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản Ý Tưởng Chính # 3: Con người không hoàn toàn ích kỷ; chúng ta còn hành động vì lòng vị tha.
Have you ever been tempted to run off without paying for your taxi ride? The chances are that, as long as the driver isn’t Usain Bolt, you could easily get away with it. Yet although the thought may sometimes cross your mind, you always ignore it and pay your fare.Bạn đã bao giờ muốn chạy đi mà không trả tiền cho chuyến đi taxi của mình? Có khả năng là, miễn là người lái xe không phải là Usain Bolt, bạn có thể dễ dàng bỏ đi. Tuy nhiên, mặc dù đôi khi ý nghĩ đó có thể lướt qua tâm trí bạn, bạn luôn phớt lờ nó và trả tiền đầy đủ.
But, as reasonable as paying for your cab may seem, free market economists would argue that you are acting irrationally. They claim that we are all programmed to only act selfishly and therefore we should always run away without paying.Tuy nhiên, có vẻ hợp lý như việc trả tiền cho chiếc taxi của bạn, các nhà kinh tế thị trường tự do sẽ cho rằng bạn đang hành động phi lý. Họ cho rằng tất cả chúng ta đều được lập trình để chỉ hành động ích kỷ và do đó chúng ta nên chạy trốn mà không phải trả tiền.
To explain why we don’t seem to follow their theory, free market economists point to our actions’ hidden rewards and sanctions. These are the costs and benefits that, while not being immediately clear, will have an impact in the long term.Để giải thích lý do tại sao chúng ta dường như không tuân theo lý thuyết của họ, các nhà kinh tế thị trường tự do chỉ ra các phần thưởng và biện pháp trừng phạt ẩn giấu trong hành động của chúng ta. Đây là những chi phí và lợi ích, mặc dù không rõ ràng ngay lập tức, nhưng sẽ có tác động trong dài hạn.
So the reason we pay for taxis is that we don’t want to build up a reputation as a fare dodger. A person with such a reputation would be completely shunned by taxi drivers, and would never be able to get a cab again.Vì vậy, lý do chúng tôi trả tiền cho taxi là chúng tôi không muốn tạo dựng danh tiếng như một kẻ trốn vé. Một người có danh tiếng như vậy sẽ hoàn toàn bị tài xế taxi xa lánh, và sẽ không bao giờ có thể bắt được taxi nữa.
However, the theory of hidden costs and sanctions doesn’t work in a selfish society.Tuy nhiên, lý thuyết về chi phí ẩn và các biện pháp trừng phạt không hoạt động trong một xã hội ích kỷ.
Let’s return to the taxi example. If we ran away, the role of sanctioning us would fall to the taxi driver. He would have to chase us down, get our fare from us, and probably take our picture to show other taxi drivers in the area. And while he was doing this, his cab would be left completely unattended, at risk of theft or damage.Hãy quay lại ví dụ về taxi. Nếu chúng t bỏ chạy, vai trò xử phạt chúng tôi sẽ thuộc về tài xế taxi. Anh ta sẽ phải đuổi theo, lấy tiền, và có thể chụp ảnh của chúng ta để cho các tài xế taxi khác trong khu vực xem. Và trong khi anh ta làm việc này, chiếc xe taxi của anh ta sẽ hoàn toàn không có người trông coi, có nguy cơ bị trộm hoặc hư hỏng.
If he were to only think of himself there would be no benefit for him – the fare he’d reclaim would be small and why should he help other taxi drivers out by tracking us down?Nếu anh ta chỉ nghĩ đến bản thân thì sẽ không có lợi gì cho anh ta - giá vé anh ta đòi lại sẽ rất nhỏ và tại sao anh ta phải giúp những người lái xe taxi khác bằng cách theo dõi chúng ta?
The fact is that we pay for our taxi ride because we have other concerns, like honesty, honor and respect, and not just pure selfishness.Thực tế là chúng ta trả tiền cho chuyến đi taxi của mình bởi vì chúng ta có những mối quan tâm khác, như sự trung thực, danh dự và sự tôn trọng, chứ không chỉ là sự ích kỷ thuần túy.
23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Key Idea #4: The economy does not pay people what they deserve to earn.23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản Ý Tưởng Chính # 4: Nền kinh tế không trả cho mọi người những gì họ xứng đáng kiếm được.
Would you agree with the statement “we should all earn what we deserve”? Sounds reasonable, doesn’t it? However, if you are from a rich country then you might want to think twice about desiring this. If you were to be paid what the market thinks you deserve then you’d probably find your income levels dropping at an alarming rate. How can this be?Bạn có đồng ý với tuyên bố “tất cả chúng ta nên kiếm được những gì chúng ta xứng đáng”? Nghe có vẻ hợp lý, phải không? Tuy nhiên, nếu bạn đến từ một quốc gia giàu có thì bạn có thể muốn suy nghĩ lại về mong muốn này. Nếu bạn được trả những gì mà thị trường cho rằng bạn xứng đáng thì có thể bạn sẽ thấy mức thu nhập của mình đang giảm ở mức đáng báo động. Làm sao có thể?
This is because the wages of workers in the developed world are protected from the pressures of the market, which means they remain high, no matter how valuable the work may be.Điều này là do tiền lương của người lao động ở các nước phát triển được bảo vệ khỏi áp lực của thị trường, có nghĩa là họ vẫn ở mức cao, bất kể công việc đó có giá trị đến đâu.
For example, whatever your job, there will be people in other countries who will do it for less money. You aren’t subjected to this competition because the government protects your job. They use strict immigration controls to prevent people from poorer countries entering the workforce. Safe from these workers, your wages remain artificially high.Ví dụ, bất cứ công việc gì của bạn, sẽ có những người ở các quốc gia khác sẽ làm công việc đó với số tiền ít hơn. Bạn không phải chịu sự cạnh tranh này vì chính phủ bảo vệ công việc của bạn. Họ sử dụng các biện pháp kiểm soát nhập cư nghiêm ngặt để ngăn chặn những người từ các nước nghèo hơn tham gia vào lực lượng lao động. Khi không có những người lao động nhập cư này, lương của bạn vẫn cao một cách giả tạo.
This example also shows that it is not your skills that determine how much you earn, but purely the society you live in. If you happen to live in a prosperous, productive society, your wage will be pulled up by everyone else. Even if you happen to be the laziest, most unproductive worker, you will still earn more than a hard worker in a poor country.Ví dụ này cũng cho thấy rằng không phải kỹ năng của bạn quyết định số tiền bạn kiếm được, mà hoàn toàn là xã hội bạn đang sống. Nếu bạn sống trong một xã hội thịnh vượng và hiệu quả, mức lương của bạn sẽ bị kéo lên bởi những người khác. Ngay cả khi bạn trở thành người lao động lười biếng nhất, kém hiệu quả nhất, bạn vẫn sẽ kiếm được nhiều tiền hơn một người lao động chăm chỉ ở một nước nghèo.
And this unfairness in wages can also be seen in individual societies.Và sự không công bằng về tiền lương này cũng có thể được nhìn thấy trong từng xã hội.
Those whose incomes place them toward the top of society will find themselves earning far more than they deserve compared to those at the bottom. For example, in the early 1990s top executives found that their wages increased by 100 times the salary of the average worker. 20 years later this gap had rocketed up to 400 times.Những người có thu nhập đặt họ ở vị trí cao nhất của xã hội sẽ thấy mình kiếm được nhiều hơn những gì họ xứng đáng so với những người ở dưới cùng. Ví dụ, vào đầu những năm 1990, các giám đốc điều hành hàng đầu nhận thấy rằng tiền lương của họ tăng gấp 100 lần lương của một công nhân bình thường. 20 năm sau, khoảng cách này đã tăng vọt lên 400 lần.
Is this because the executive is worth more than the worker every year? The evidence would suggest not; the average executive is simply not 400 times more productive than the average worker. Thus in market terms their increase is not deserved.Điều này có phải bởi vì người điều hành đáng giá hơn người lao động mỗi năm? Bằng chứng sẽ cho thấy không; người điều hành trung bình đơn giản là không có năng suất cao hơn 400 lần so với người lao động bình thường. Do đó, về mặt thị trường, mức tăng của họ là không xứng đáng.
23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Key Idea #5: A strong manufacturing sector is more essential to economic growth than a strong service or tech economy.23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản Ý Tưởng Chính # 5: Một lĩnh vực sản xuất mạnh cần thiết cho tăng trưởng kinh tế hơn là một nền kinh tế dịch vụ hoặc công nghệ mạnh.
What do you think when you drive past an abandoned, crumbling factory? If you live in the developed world you may connect it with media stories about the decline in domestic industry. Together these might make you think that manufacturing is nearly dead in the West – yet you’d be wrong.Bạn nghĩ gì khi lái xe ngang qua một nhà máy bỏ hoang, đổ nát? Nếu bạn sống trong một thế giới phát triển, bạn có thể kết nối nó với những câu chuyện truyền thông về sự suy giảm của ngành công nghiệp trong nước. Những điều này kết hợp với nhau có thể khiến bạn nghĩ rằng chế tạo gần như đã chết ở phương Tây - nhưng bạn đã nhầm.
People often think that industry is in decline because they misread statistics.Mọi người thường nghĩ rằng ngành công nghiệp suy tàn vì họ đọc sai số liệu thống kê.
For example, people see that fewer people are employed in manufacturing than in the past. Yet it doesn’t mean there is less industry, just that it is more efficient.Ví dụ, mọi người thấy rằng ít người làm việc trong lĩnh vực sản xuất hơn so với trước đây. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là ngành này đang chết dần, chỉ là ngành đó hiệu quả hơn.
Nevertheless, many policymakers have suggested that developing countries should think seriously about moving away from manufacturing to the service and knowledge economies. Yet this move would be bad for the overall economy.Tuy nhiên, nhiều nhà hoạch định chính sách đã gợi ý rằng các nước đang phát triển nên suy nghĩ nghiêm túc về việc chuyển từ sản xuất sang các nền kinh tế dịch vụ và tri thức. Tuy nhiên, động thái này sẽ có hại cho nền kinh tế nói chung.
Take services, for example. The service economy, such as retail work or the IT sector, has grown in size over the last few decades. Yet it would be risky to grow too dependent on this sector.Lấy ví dụ về dịch vụ. Nền kinh tế dịch vụ, chẳng hạn như công việc bán lẻ hoặc lĩnh vực CNTT, đã phát triển về quy mô trong vài thập kỷ qua. Tuy nhiên, sẽ rất rủi ro nếu phát triển quá phụ thuộc vào lĩnh vực này.
One problem with the service sector is its slow rates of productivity growth. It most cases an increase in a given service’s productivity will lead to a lower quality end product. For example, a performance of Macbeth that lasts ten minutes would be a more productive one, yet its quality would be seriously compromised. Therefore an economy reliant on services will find itself growing relatively slowly.Một vấn đề với ngành dịch vụ là tốc độ tăng năng suất chậm. Hầu hết các trường hợp, việc tăng năng suất của một dịch vụ nhất định sẽ dẫn đến sản phẩm cuối cùng có chất lượng thấp hơn. Ví dụ, một buổi biểu diễn của Macbeth kéo dài mười phút sẽ có hiệu suất cao hơn, nhưng chất lượng của nó sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Do đó, một nền kinh tế phụ thuộc vào dịch vụ sẽ phát triển tương đối chậm.
Then there is the knowledge economy, which relies on the creation and spread of information. Since the creation of the internet people have suggested that the knowledge economy has enormous potential.Sau đó là nền kinh tế tri thức, nền kinh tế dựa vào việc tạo ra và lan truyền thông tin. Kể từ khi Internet ra đời, người ta đã cho rằng nền kinh tế tri thức có tiềm năng to lớn.
Yet this is massively overrated. Far from being a revolutionary invention, the internet has had far less impact that previous developments in communication. The telegraph, for example, reduced the speed it took to pass a message from two weeks to 7.5 minutes, bringing the time down by a factor of 2,500.Tuy nhiên, điều này được đánh giá quá cao. Không chỉ là một phát minh mang tính cách mạng, Internet đã có ít tác động hơn so với những phát triển trước đây trong truyền thông. Ví dụ, máy điện báo đã giảm tốc độ chuyển một tin nhắn từ hai tuần xuống còn 7,5 phút, giảm thời gian cần thiết xuống 2.500 lần.
Yet the internet only improved efficiency from ten seconds (from a fax machine) to two seconds, a drop of only five times.Tuy nhiên, Internet chỉ cải thiện hiệu quả từ 10 giây (từ máy fax) lên 2 giây, giảm chỉ 5 lần.
23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Key Idea #6: The financial crisis was caused by the deliberate build up of risk in the system.23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản Ý Tưởng Chính # 6: Cuộc khủng hoảng tài chính là do sự cố tình tạo ra rủi ro trong hệ thống.
The financial crisis of 2008 hit the entire global economy hard. It ended over a decade of economic growth and brought some of the biggest financial firms to their knees.Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 đã ảnh hưởng nặng nề đến toàn bộ nền kinh tế toàn cầu. Nó đã kết thúc hơn một thập kỷ tăng trưởng kinh tế và khiến một số công ty tài chính lớn nhất phải quỳ gối.
However, many of the companies most affected by the crash – for example, the insurance giant AIG or the investment bank Lehman Brothers – actually played a large role in their own downfall.Tuy nhiên, nhiều công ty bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi vụ tai nạn - ví dụ như gã khổng lồ bảo hiểm AIG hay ngân hàng đầu tư Lehman Brothers - thực sự đóng một vai trò lớn trong sự sụp đổ của chính họ.
How?Tại sao lại nói như vậy?
In the years before the crisis the financial system had grown more complicated. In order to find new products to trade, bonds called financial derivatives were created. Although these were highly profitable at first, their sheer complexity hid high levels of risk.Trong những năm trước cuộc khủng hoảng, hệ thống tài chính đã phát triển phức tạp hơn. Để tìm kiếm các sản phẩm mới để giao dịch, trái phiếu được gọi là phái sinh tài chính đã được tạo ra. Mặc dù những thứ này lúc đầu mang lại lợi nhuận cao, nhưng độ phức tạp tuyệt đối của chúng ẩn chứa mức độ rủi ro cao.
In order to create these derivatives, pools of securities such as mortgage loans were used to create more and more types of financial derivatives. And the more of these that were created from the same security, the higher the risk climbed.Để tạo ra các công cụ phái sinh này, các nhóm chứng khoán như các khoản vay cầm cố đã được sử dụng để tạo ra ngày càng nhiều loại công cụ tài chính phái sinh. Và càng nhiều trong số này được tạo ra từ cùng một bảo mật, rủi ro càng cao.
Imagine building a house on a tiny piece of land. As you can’t build outward you decide to build upward and so add storey after storey onto the house. What do you think would happen? With every new storey you add, the stability of the house decreases, and it becomes more and more wobbly.Hãy tưởng tượng bạn xây một ngôi nhà trên một mảnh đất nhỏ. Vì bạn không thể xây ra bên ngoài, bạn quyết định xây lên trên và do đó, thêm tầng này sang tầng khác vào ngôi nhà. Bạn nghĩ chuyện gì sẽ xảy ra? Với mỗi tầng mới bạn thêm vào, sự ổn định của ngôi nhà giảm dần và ngày càng lung lay.
And added to this was another problem. Each new financial product that was created was of a poorer quality than the last. Let’s return to our narrow, yet tall house. Imagine building each new level out of increasingly shoddy material, such as paper or plasticine. It is clear that such a structure could not last long before collapsing.Và thêm vào điều này là một vấn đề khác. Mỗi sản phẩm tài chính mới được tạo ra có chất lượng kém hơn sản phẩm cuối cùng. Hãy quay trở lại ngôi nhà hẹp nhưng cao của chúng ta. Hãy tưởng tượng xây dựng mỗi cấp độ mới từ vật liệu ngày càng kém chất lượng, chẳng hạn như giấy hoặc plasticine. Rõ ràng là một cấu trúc như vậy không thể tồn tại lâu trước khi sụp đổ.
And although countries across the world suffered from the crash, those hardest hit were the ones who had most liberalized their markets.Và mặc dù các quốc gia trên thế giới phải hứng chịu sự sụp đổ, nhưng những quốc gia bị ảnh hưởng nặng nề nhất lại là những quốc gia đã tự do hóa thị trường của họ nhiều nhất.
For example, Ireland and Latvia, which had both opened up their markets in the years before the crash, suffered greatly; the Irish economy shrunk by 7.5 percent and the Latvian by 16 percent.Ví dụ, Ireland và Latvia, cả hai đều đã mở cửa thị trường trong những năm trước khi vụ tai nạn xảy ra, đã bị thiệt hại rất nhiều; nền kinh tế Ailen giảm 7,5% và Latvia giảm 16%.
23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Key Idea #7: Despite economists’ fear of government economic planning it is already happening and it is performing well.23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản Ý Tưởng Chính # 7: Bất chấp nỗi sợ hãi của các nhà kinh tế về việc lập kế hoạch kinh tế của chính phủ, nó đã và đang hoạt động tốt.
Should the government ever interfere in the running of the economy?Liệu chính phủ có nên can thiệp vào việc điều hành nền kinh tế?
Free market economists would be quick to answer no. They would argue that when a state meddles in the economy the result is always chaos. These economists point to the complete failure of controlled economies such as those in the Soviet Bloc, declaring this is what will always happen when the state interferes.Các nhà kinh tế thị trường tự do sẽ nhanh chóng trả lời là không. Họ sẽ lập luận rằng khi một nhà nước can thiệp vào nền kinh tế, kết quả là luôn luôn hỗn loạn. Các nhà kinh tế này chỉ ra sự thất bại hoàn toàn của các nền kinh tế được kiểm soát như các nền kinh tế trong Khối Liên Xô, tuyên bố đây là điều sẽ luôn xảy ra khi nhà nước can thiệp.
Yet despite what free market theory suggests, governments can and do play a crucial role in economic growth.Tuy nhiên, bất chấp những gì lý thuyết thị trường tự do gợi ý, các chính phủ có thể và đang đóng một vai trò quan trọng trong tăng trưởng kinh tế.
For example, the state often has a better knowledge of the whole economy than individual companies. And this knowledge can be used to support the most profitable industries.Ví dụ, nhà nước thường có kiến ​​thức về toàn bộ nền kinh tế tốt hơn các công ty riêng lẻ. Và kiến ​​thức này có thể được sử dụng để hỗ trợ các ngành có lợi nhuận cao nhất.
This is what happened in South Korea. The huge electronics firm LG originally wanted to focus on the textile market, but the government disagreed. They knew that the firm would have more success focusing on electronics and so pushed it into that market.Đây là những gì đã xảy ra ở Hàn Quốc. Hãng điện tử khổng lồ LG ban đầu muốn tập trung vào thị trường dệt may nhưng chính phủ không đồng ý. Họ biết rằng công ty sẽ thành công hơn khi tập trung vào lĩnh vực điện tử và vì vậy đã đẩy nó vào thị trường đó.
And this isn’t just government policy in the developing world. The US government also carefully supported the early development of the now massive internet, biotechnology and aircraft industries.Và đây không chỉ là chính sách của chính phủ ở các nước đang phát triển. Chính phủ Hoa Kỳ cũng hỗ trợ cẩn thận cho sự phát triển ban đầu của ngành công nghiệp máy bay, công nghệ sinh học và internet khổng lồ hiện nay.
But why did government planning work in these cases but not in Soviet Russia? The key is not trying to control too much.Nhưng tại sao kế hoạch của chính phủ lại hoạt động trong những trường hợp này mà không phải ở nước Nga Xô Viết? Điều quan trọng là không cố gắng kiểm soát quá nhiều.
If the state tries to control every aspect of the economy, as it did in the communist world, it will come unstuck. However, if it merely helps guide the system by setting loose goals, such as inflation targets and controlling interest rates, then it can achieve success.Nếu nhà nước cố gắng kiểm soát mọi khía cạnh của nền kinh tế, như nó đã làm trong thế giới cộng sản, nó sẽ trở nên khó khăn. Tuy nhiên, nếu nó chỉ giúp định hướng hệ thống bằng cách đặt ra các mục tiêu lỏng lẻo, chẳng hạn như mục tiêu lạm phát và kiểm soát lãi suất, thì nó có thể đạt được thành công.
In doing this the state acts a bit like a company CEO. The goal of a CEO is to set strategic goals to ensure that their business travels steadily in the right direction. The goal of the state is to do the same thing for the whole economy.Khi làm điều này, nhà nước hành động giống như một giám đốc điều hành công ty. Mục tiêu của một giám đốc điều hành là đặt ra các mục tiêu chiến lược để đảm bảo rằng doanh nghiệp của họ đi ổn định theo đúng hướng. Mục tiêu của nhà nước là làm điều tương tự cho toàn bộ nền kinh tế.
23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Key Idea #8: Social welfare is vital for strong economic growth.23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản Ý Tưởng Chính # 8: Phúc lợi xã hội là yếu tố sống còn để tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ.
Across the developed world free market economists are calling for governments to cut their social welfare benefits. They argue that paying people benefits like unemployment allowance or holiday pay rewards them for doing no work.Trên khắp các thị trường tự do phát triển trên thế giới, các nhà kinh tế đang kêu gọi các chính phủ cắt giảm phúc lợi xã hội của họ. Họ lập luận rằng việc trả tiền trợ cấp cho người khác như trợ cấp thất nghiệp hoặc tiền nghỉ lễ là phần thưởng cho họ khi họ không làm việc gì.
Yet despite what their theories suggest, evidence from the real world shows that far from being a drain, social welfare is vital for economic growth.Tuy nhiên, bất chấp những gì lý thuyết của họ đưa ra, bằng chứng từ thế giới thực cho thấy không phải quá tồi tệ, phúc lợi xã hội là yếu tố quan trọng đối với tăng trưởng kinh tế.
We can see this if we look at labor markets. Countries which provide lots of help for the unemployed have more dynamic economies than those who limit support.Chúng ta có thể thấy điều này nếu chúng ta nhìn vào thị trường lao động. Các quốc gia cung cấp nhiều trợ giúp cho người thất nghiệp lại có nền kinh tế năng động hơn những quốc gia hạn chế hỗ trợ.
The reason for this is clear. In countries with little assistance for the unemployed, people are terrified of losing their jobs. Therefore they look for work in areas of the economy where they feel safest. They often gravitate toward stable professions such as healthcare and law. While these may be socially important, they do not deliver high levels of economic growth.Lý do cho điều này là rõ ràng. Ở những quốc gia có ít trợ giúp cho người thất nghiệp, người ta rất sợ mất việc làm. Do đó, họ tìm kiếm công việc trong các lĩnh vực của nền kinh tế mà họ cảm thấy an toàn nhất. Họ thường hướng tới những ngành nghề ổn định như chăm sóc sức khỏe và luật. Mặc dù những điều này có thể quan trọng về mặt xã hội, nhưng chúng không mang lại mức tăng trưởng kinh tế cao.
In order to achieve growth, you need to encourage people to enter riskier, more entrepreneurial areas of the economy. Not surprisingly, the nations who offer support for those that try, but fail, will always do better than those where the cost of failure is poverty.Để đạt được tăng trưởng, bạn cần khuyến khích mọi người tham gia vào các lĩnh vực kinh doanh mạo hiểm hơn, nhiều hơn của nền kinh tế. Không có gì ngạc nhiên khi những quốc gia ủng hộ những người cố gắng nhưng không thành công sẽ luôn làm tốt hơn những quốc gia mà cái giá của thất bại là nghèo đói.
And while evidence shows that social welfare helps growth, the opposite can be said of the free market alternative, called the trickle-down effect.Và trong khi bằng chứng cho thấy phúc lợi xã hội giúp tăng trưởng, thì điều ngược lại có thể nói về sự thay thế thị trường tự do, được gọi là hiệu ứng nhỏ giọt.
Free market advocates suggest that if the government spent less money on welfare it wouldn’t need to collect this in taxes. Rich people would then be free to invest their money directly in the economy. This money would then trickle down the economy as investments create more growth and jobs.Những người ủng hộ thị trường tự do gợi ý rằng nếu chính phủ chi ít tiền hơn cho phúc lợi thì sẽ không cần thu khoản này bằng thuế. Người giàu sau đó sẽ được tự do đầu tư tiền của họ trực tiếp vào nền kinh tế. Số tiền này sau đó sẽ chảy xuống nền kinh tế khi các khoản đầu tư tạo ra nhiều tăng trưởng và việc làm hơn.
Yet where it has been tried, the theory has not produced the desired results. In countries which adopted free market policies in the 1980s, such as the United States and United Kingdom, growth actually slowed as a result. And as growth stuttered, the money stopped trickling down and stayed at the top.Tuy nhiên, nó đã được thử ở đâu, lý thuyết vẫn chưa cho kết quả như mong muốn. Tại các quốc gia áp dụng chính sách thị trường tự do vào những năm 1980, chẳng hạn như Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, kết quả là tăng trưởng thực sự chậm lại. Và khi tốc độ tăng trưởng bị đình trệ, tiền ngừng chảy xuống và cứ dồn lại ở phía bên trên.
For example, between 1979 and 2006 the top one percent of earners in the United States more than doubled their share of national income from ten percent to 22.9 percent.Ví dụ, từ năm 1979 đến 2006, một phần trăm những người có thu nhập cao nhất ở Hoa Kỳ đã tăng hơn gấp đôi tỷ trọng thu nhập quốc dân của họ từ 10 phần trăm lên 22,9 phần trăm.
23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Key Idea #9: We need to stop trying to fix developing countries with the wrong tools.23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản Ý Tưởng Chính # 9: Chúng ta cần ngừng cố gắng thay đổi các nước đang phát triển bằng những công cụ sai lầm.
Many politicians, economists and popstars in the West are sure they know what policies will help end poverty in the developing world.Nhiều chính trị gia, nhà kinh tế học và những người theo chủ nghĩa dân tộc ở phương Tây chắc chắn rằng họ biết những chính sách nào sẽ giúp xóa đói giảm nghèo ở các nước đang phát triển.
Yet despite their confidence, it seems that much of the developed world’s thinking towards poor nations is based on false ideas.Tuy nhiên, bất chấp sự tự tin của họ, có vẻ như phần lớn suy nghĩ của thế giới phát triển đối với các quốc gia nghèo đều dựa trên những ý tưởng sai lầm.
One fallacy popular among Western policymakers is that the causes of poverty in the developing world are structural. Structural causes include an inhospitable climate, being landlocked, or having difficult terrain. However, if this were the case then wouldn't the landlocked, mountainous countries of Austria and Switzerland struggle economically?Một sai lầm phổ biến trong các nhà hoạch định chính sách phương Tây là cho rằng nguyên nhân dẫn đến nghèo đói ở các nước đang phát triển mang tính hệ thống. Các nguyên nhân liên quan đến nhau bao gồm khí hậu khắc nghiệt, đất liền hoặc có địa hình khó khăn. Tuy nhiên, nếu đúng như vậy thì các nước không giáp biển, miền núi như Áo và Thụy Sĩ sẽ gặp khó khăn về kinh tế sao?
Another misplaced Western theory is that developing countries lack the dynamic entrepreneurial spirit of the developed world. Yet this is simply not the case: self-employed people in developing countries make up 30–50 percent of the workforce. Whereas in the rich West only ten percent of the workforce are self-employed. You cannot possibly argue that non-Western countries lack entrepreneurial spirit.Một lý thuyết sai lầm khác của phương Tây là họ cho rằng các nước đang phát triển thiếu tinh thần kinh doanh năng động của thế giới phát triển. Tuy nhiên, điều này đơn giản là không đúng: những người tự kinh doanh ở các nước đang phát triển chiếm 30-50% lực lượng lao động. Trong khi ở phương Tây giàu có chỉ có 10% lực lượng lao động là lao động tự do. Bạn không thể tranh luận rằng các nước không phải phương Tây thiếu tinh thần kinh doanh.
Westerners who question why developing nations remain poor should look for their answer closer to home. The fact is that the Western free market policies imposed on the developing world are a huge reason for their poverty.Những người phương Tây đặt câu hỏi tại sao các quốc gia đang phát triển vẫn nghèo nên tìm kiếm câu trả lời liên tưởng đến môi trường của họ hơn. Thực tế là các chính sách thị trường tự do của phương Tây áp đặt lên các nước đang phát triển là một lý do rất lớn cho sự nghèo đói của chính các nước này.
For example, in the 1960s and 1970s, the countries of Sub-Saharan Africa were experiencing decent growth. This was because their governments protected their economies: domestic industries were subsidized and protected from outside competition. However, as soon as Western governments in the 1980s forced them to open their markets, their domestic economies stuttered and failed.Ví dụ, trong những năm 1960 và 1970, các quốc gia ở châu Phi cận Sahara đang có mức tăng trưởng khá. Điều này là do chính phủ của họ bảo vệ nền kinh tế: các ngành công nghiệp trong nước được trợ cấp và bảo vệ khỏi sự cạnh tranh từ bên ngoài. Tuy nhiên, ngay sau khi các chính phủ phương Tây vào những năm 1980 buộc họ phải mở cửa thị trường, nền kinh tế trong nước của họ đã vấp ngã và thất bại.
If we want to reverse this trend and get developing countries moving forward, we need to remember how we in the West became rich in the first place. It happened because in the nineteenth century Western countries protected their economies from foreign competition. In the United States, for example, foreigners were forbidden from becoming financial directors and custom tariffs on goods coming into the country stood at 50 percent.Nếu chúng ta muốn đảo ngược xu hướng này và đưa các nước đang phát triển tiến lên, chúng ta cần nhớ cách chúng ta ở phương Tây đã trở nên giàu có ngay từ đầu. Nó xảy ra bởi vì vào thế kỷ 19 các nước phương Tây đã bảo vệ nền kinh tế của họ khỏi sự cạnh tranh của nước ngoài. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, người nước ngoài bị cấm trở thành giám đốc tài chính và thuế quan đối với hàng hóa vào nước này ở mức 50%.
Wouldn’t it be better to let developing nations follow this path?Sẽ tốt hơn nếu để các quốc gia đang phát triển đi theo con đường này?
23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Key Idea #10: It is not capitalism that is the problem, but the way we design it.23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản Ý Tưởng Chính # 10: Vấn đề không phải là chủ nghĩa tư bản, mà là cách chúng ta kiến thiết nó.
After reading this book summary you might be starting to get really angry with capitalism. Yet before you sign up as a member of the Communist Party, you need to realize one thing: it is not capitalism itself at fault, just one type – free market capitalism.Sau khi đọc tóm tắt cuốn sách này, bạn có thể bắt đầu thực sự tức giận với chủ nghĩa tư bản. Tuy nhiên, trước khi đăng ký làm đảng viên Đảng Cộng sản, bạn cần nhận ra một điều: bản thân chủ nghĩa tư bản không có lỗi, chỉ là một phần của nó - chủ nghĩa tư bản thị trường tự do.
In fact, capitalism can be be a very effective way of managing the economy.Trên thực tế, chủ nghĩa tư bản có thể là một cách rất hiệu quả để quản lý nền kinh tế.
For example, the profit motive, or the desire to make money, is a powerful driver. A great many inventions and innovations have resulted from people’s desire to create a successful enterprise.Ví dụ, động cơ lợi nhuận, hoặc mong muốn kiếm tiền, là một động lực mạnh mẽ. Rất nhiều phát minh và đổi mới xuất phát từ mong muốn của mọi người là tạo ra một doanh nghiệp thành công.
And capitalism is also an efficient method of coordinating the economy.Và chủ nghĩa tư bản cũng là một phương thức hiệu quả để điều phối nền kinh tế.
The market is a great way to ensure that labor and capital quickly gets to the areas where it is needed the most. Without the market directing people where they are needed, we might end up with hundreds of rock stars and not enough plumbers!Thị trường là một cách tuyệt vời để đảm bảo rằng lao động và vốn nhanh chóng đến được những khu vực cần thiết nhất. Nếu không có thị trường hướng mọi người đến nơi họ cần, chúng ta có thể sẽ có hàng trăm ngôi sao nhạc rock và không đủ thợ ống nước!
However, despite the advantages that capitalism can bring, it can be incredibly dangerous if not regulated properly.Tuy nhiên, bất chấp những lợi thế mà chủ nghĩa tư bản có thể mang lại, nó có thể vô cùng nguy hiểm nếu không được điều tiết hợp lý.
We should think of the capitalist economy like a car. If you produce a car without any safety features, such as brakes or seatbelts, then the chances are that eventually the vehicle will crash and people will be injured.Chúng ta nên nghĩ về nền kinh tế tư bản như một chiếc ô tô. Nếu bạn sản xuất một chiếc ô tô mà không có bất kỳ tính năng an toàn nào, chẳng hạn như phanh hoặc dây an toàn, thì khả năng cuối cùng là chiếc xe sẽ gặp sự cố và mọi người sẽ bị thương.
Unfortunately, the current dominant approach to capitalism suggests that we should create a largely unregulated system. But there are alternatives. It is possible to move away from the free market and build a better, fairer, and safer capitalist system.Thật không may, cách tiếp cận thống trị hiện nay đối với chủ nghĩa tư bản cho thấy rằng chúng ta nên tạo ra một hệ thống phần lớn không được kiểm soát. Nhưng có những lựa chọn thay thế. Có thể tách khỏi thị trường tự do và xây dựng một hệ thống tư bản tốt hơn, công bằng hơn và an toàn hơn.
One way we could do this is to apply the idea of bounded rationality – the idea that we make better choices when we have a limited range of options.Một cách chúng ta có thể làm là áp dụng ý tưởng về tính hợp lý có giới hạn - ý tưởng rằng chúng ta đưa ra lựa chọn tốt hơn khi chúng ta có một số lựa chọn hạn chế.
To follow this approach we would need to give the government a little more power in the economic system. It would then use this power, for instance, to remove the ability of bankers to make risky investment choices. This would allow society to make more informed and safer choices.Để làm theo cách tiếp cận này, chúng ta cần trao cho chính phủ thêm một chút quyền lực trong hệ thống kinh tế. Chẳng hạn, nó sẽ sử dụng quyền lực này để loại bỏ khả năng lựa chọn đầu tư rủi ro của các chủ ngân hàng. Điều này sẽ cho phép xã hội đưa ra nhiều lựa chọn sáng suốt hơn và an toàn hơn.
In Review: 23 Things They Don’t Tell You About Capitalism Book SummaryXem lại: 23 Điều Họ Không Nói Với Bạn Về Chủ Nghĩa Tư Bản Tóm tắt sách, bản lược dịch bởi dichsach.club.
The key message in this book:Thông điệp chính trong cuốn sách này:
Don’t believe professional economists who tell you that the free market is the only way to manage the economy; there are other, fairer options for us to chose from. We all need to focus on these alternatives to build a better, more stable and equal world.Đừng tin các nhà kinh tế chuyên nghiệp nói với bạn rằng thị trường tự do là cách duy nhất để quản lý nền kinh tế; có các tùy chọn khác, công bằng hơn để chúng tôi lựa chọn. Tất cả chúng ta cần tập trung vào những giải pháp thay thế này để xây dựng một thế giới tốt đẹp hơn, ổn định hơn và bình đẳng hơn.
Actionable advice:Lời khuyên hữu ích:
Be careful whom you vote for.Hãy cẩn thận xem bạn bỏ phiếu cho ai.
Often politicians try to encourage votes by telling the electorate they will give them tax cuts. Although this might sound positive at first, try and remember what will have to be cut to provide this rebate. If you value public services, then it may be better for you to vote for someone else.Thông thường các chính trị gia cố gắng khuyến khích phiếu bầu bằng cách nói với cử tri rằng họ sẽ cắt giảm thuế cho họ. Mặc dù điều này thoạt nghe có vẻ tích cực, nhưng hãy thử và nhớ những gì sẽ phải cắt giảm để bù đắp cho khoản giảm giá này. Nếu bạn coi trọng các dịch vụ công, thì tốt hơn bạn nên bỏ phiếu cho người khác.
Suggested further reading: Economics by Ha-Joon ChangĐề xuất đọc thêm: Kinh tế học của Ha-Joon Chang
Economics: The User’s Guide lays out the foundational concepts of economics in an easily relatable and compelling way. Examining the history of economics as well as some critical changes to global economic institutions, this book will teach you everything you need to know about how economics works today.Kinh tế học: Hướng dẫn sử dụng đưa ra các khái niệm cơ bản của kinh tế học theo cách dễ hiểu và hấp dẫn. Xem xét lịch sử kinh tế học cũng như một số thay đổi quan trọng đối với các thể chế kinh tế toàn cầu, cuốn sách này sẽ dạy bạn mọi thứ bạn cần biết về cách thức hoạt động của kinh tế học ngày nay.
23_things_they_don_tell_you_about_capitalism.txt · Last modified: 2021/04/16 07:30 by editor